sábado, 22 de octubre de 2011

Paso 28: En "si mismo" un dilema eventual del "si mismo".


NOTA para ciudadanoNick: Si has decidido leer esto te recomendaría buscar donde aparece tu nick en naranja por primera vez en este escrito. También te recomendaría que no te lo tomes demasiado en serio. Intentare contestarte a las cuestiones que te planteaba... Si puedo. Naturalmente si lo ves muy complicado (o complejo) puedes "Tirar la toalla" cuando quieras, máxime si lo ves demasiado aburrido (para mi a sido complicado escribirlo y aburrido en mas de una ocasión). Mas fácil, trata de leer solo lo Naranja. Por ultimo perdón por la ortografía (ni se me da bien, ni me divierte nada).

Este paso, no ha sido planeado y es fruto eventual de un intento de respuesta sobre ciertas cuestiones planteadas por y a un ser virtual llamado ciudadanoNick, que podria o no coincidir con una unica persona del mundo real. Digo esto pues yo no lo conozco más alla de barrera virtual.

Si en mi paso anterior intentaba volver a y de alguna forma se trata bastante el punto 2 de cierta lista de prioridades que se describia en mi
Paso 25: Arboles, decidimos nuestro destino pero llegar depende del azar.

Esto es (y para ahorrar a los posibles lectores tener que pinchar en el enlace y luego volver al punto original... Si es que su capacidaz lectora visual les permite avanzar hasta este parrafo o bien decidieron no pulsar el enlace):


2. Cuestiones de feedback, diseño de interfaces, depuracion de errores, prueba y despliege, etc.


Ahora tendria que intentar tratar: 

3.Modelos de distribución en redes y cadenas diversas.

Realmente tampoco pensaba tratar de dar en este paso ese punto tercero. Sino que como resulta que hace poco que he acabado de leer el libro "La puerta de los tres cerrojos", que trata mediante símiles, analogías y metáforas cotidianas y fáciles de entender (para un amplio rango de edad) sobre física cuántica y en concreto de algunos de los asuntos mas sorprendentes que se revelan en esta. Y como resulta que tambien hace poco, segun ciertas noticias que he leido en internet, el CERN a hecho un descubrimiento asombroso:

Los neutrinos se "pueden mover" mas rapido que los fotones.

(¿Pincharon en el enlace? Lastima.)Y eso puede significar replantearse muchas cosas sobre el modelo estandar con el que se manejan estos fisicos cuanticos apesar de que el BOSS-On de Higgs (creo que se escribia asi, como sea la apodada particula de Dios ¿Pero bueno Dios no lo creo todo?) sigue sin aparecer.

Como sea el libro me gusto mucho. Geniales muchos detalles que me sorprendieron como las tapas del libro. Me pregunto cuantos lectores se darán cuenta del efecto que la autora pretende al usar esas tapas tan particulares (Curioso que me recuerde cierto poema, cosa que no se si me agrada). 

Total que queria tratar el punto 4 de la susodicha lista antes que el 3:

4. Cuestiones de física y matemáticas relacionadas con los fractales (que genio el tal Mandelbrot).

Dentro de ese punto 4 pensaba tratar tambien, ciertos motivos por los cuales ultimamente los musicos y ciertos temas sobre la musica me interesan tanto. Basicamente los musicos intuitivamente o conscientemente aprenden cosas al hacer musica que son analogas a las encontradas en la cuestion ondulatoria de la fisica cuantica. Aquello que llamamos sonido son ondas de presion (de aire como medio basico) que son captadas por nuestros oido y estos mendas con sus instrumentos logran cosas increibles (pero tal vez nunca llegen a saberlas a nivel consciente ¿Acaso eso importa? Pues no, con que hagan buena música todos felices).

En fin que con eso, queriendo o sin querer me saltaria un punto de esa lista y tambien acabaria hablando de 6:

6. Cuestiones artísticas diversas relacionadas principalmente con el teatro, la pintura, la poesía, pero sobre todo con la música.

(¿Se fijan como la lista se desordena y ademas lo contenido por cada punto se mezcla queriendo o sin querer en este paso? ¿Que nueva estructura de contencion  de informacion se crea? ¿Un arbol o un grafo o que? Ojo que el punto 3 no queria yo tratarlo. XD... Lo siento, supongo que esta en mi naturaleza jugar para aprender, fomentar la curiosidad o romper esquemas mentales tradicionales enquistados...  o lo que sea ¿La maldita Crueldad de enseñar computacion de la que hablaba E. W. Dijkstra? Bueno tan solo recuerden que quien bien te quiere te hará llorar en alguna que otra ocasión. No me gusta ser cruel así que tal vez pasado un tiempo descubran que les he hecho mas bien que mal).

Naturalmente pensaba hablar sobre el resto de puntos de esa lista en otros momentos, pues esta solo esquematiza parte de la información que por mi cabeza circula y se procesa, pero no se hasta que profundidad se tocan o no en este paso. La verdad si yo me pusiera en sus lugares (lectores) no intentaría averiguarlo por mas que se pueda pensar en una cota superior del orden "logaritmo en base dos de N  (para un N indefinido)". 

Bueno al final y debido fundamentalmente a mi interactividad en twitter, lo que salido es todo esto que se puede leer en este paso "en si mismo". 

Unos antecedentes para ayudar a comprender como se a creado esto "mismo" que ahora leen:

(Proveniente de twitter)

ciudadanoNick El ciudadano humano 
La rana hervida y el trabajo - Vuelta y Vuelta blog.rtve.es/vueltayvuelta/… ;-)


Yozen
@ciudadanoNick Curioso planteamiento en tu comentario ¿Desarrollo del cerebro de un ser humano = Evolucion? ¿En sentido Darwiniano?


ciudadanoNick El ciudadano humano 
@yozen73 Para mí la Evolución es un misterio, el 2º mayor después del Cosmos. De todas formas aquí no hay especio para tanto, escribe...


ciudadanoNick El ciudadano humano 
@yozen73 escribe en ese blog y allí sí podemos desarrollar un debate interesante sobre el tema, allí los comentarios se publican al instante

Por cuestiones de propiedad intelectual, copyrights y autorías y por si las mocas (digo yo, vete tu a saber) no voy a hacer el proceso que se describe en  uno de los algoritmos mas fundamentales de toda computadora (copiar) sobre la información que a dado origen a todo esto y facilitar la comprension, pero se puede leer en:

http://blog.rtve.es/vueltayvuelta/2011/10/la-rana-hervida-y-el-trabajo.html#comments

Una cuestión Interesante es ¿Que pasa si esa información llega a desaparecer de Internet? Bueno, pueden experimentarlo en otros pasos míos y sacar sus conclusiones... ¿Tal vez incrementar la dificultad de comprensión del conocimiento sobre ciertos temas a aquel que quiere adquirirlo? ¿Es que no es ya de por si complicado (¿o complejo?) mi blog? Ya ven la vida no es fácil a veces, o podemos considerarla tan cruel como enseñar ciencias de la computación.

En ese sitio web, ciudadanoNick puso esto como comentario:

ciudadanoNick dijo


Excelente paradoja, buena comparación metafórica. Siendo el ser humano un animal de costumbres: la monotonía lo mata, contradicción que invita al conocimiento y a la evolución. Reflexión para "no tirar la toalla". Nuestra bioquímica está diseñada para luchar hasta el final, hasta el último aliento, sin embargo, la mente, o hay mentes, que se rinden mucho antes. ¿Acaso, estando diseñado el cerebro, la mente que contiene no está diseñada?. Cuando observo a la Evolución y a la especie homo sapiens hay algo que me queda claro: todos los caminos potenciales y diversos (incluso bastantes veces contradictorios) deben tomarse. Por ello muchas veces digo que si todos los humanos pensaran como yo, aunque yo tuviese la razón, me preocuparía muy seriamente. No intento justificar la locura o la sinrazón, pero la Evolución es como el agua ante la fuerza de la gravedad, por donde pueda derramarse, se derrama. Ello me conduce a un cierto conformismo, si yo tengo razón y tú no la tienes no voy a perder tiempo en convencerte y acepto que tu mente tome un camino evolutivo diferente al mío. Unos se quedan dormidos como la rana y otros saltan y se van al subir un sólo grado la temperatura.


Ayer leí en twitter una frase genial, más o menos así: "El talento no es nada extraordinario, lo genial es la constancia." Pero además no recomiendo cerrar los ideales, sino dejarlos siempre abiertos a nuevos conocimientos y reflexiones, La constancia no sólo es insistir siempre con lo mismo, también es mejorarlo. Porque ello asegura no caer en el muermo vital. Un tejado que no soporta una fuerte tormenta es una crisis, pero también es el camino para mejorar el tejado. Y el miedo... recuerdo de niño a mi padre, cuando a veces estaba muy estresado por el trabajo, decir mirando a nosotros sus hijos: "Ay, si no fuera por vosotros...". Entonces yo no sabía qué decirle. Hoy le diría: "Papá, si es por mí, que sepas yo quiero un padre valiente." Hacerlo con valentía pero con mucha temple para no caer en la temeridad (como diría Cervantes). No hay viejos caminos, hay viejos andares. Un camino que siempre has andado te parecerá nuevo si por primera vez lo recorres a caballo, y cuando lleves mucho tiempo cabalgando ese camino volverá a parecerte nuevo si lo recorres motorizado. Sólo que a veces andando o cabalgando, uno mismo o el caballo, podía dar un salto en un determinado lugar del camino que, ahora si quieres recorrerlo en coche, deberás bajarte y hacer una rampa. El camino podrá parecer nuevo o renovado con la rampa, pero en el fondo el que ha renovado eres tú. Os quiero, y ahora intentaré quereros cuando voy en moto.
;-)
21 oct 2011

El contenido de este comentario es exactamente igual a el de allí contenido, se podría pensar que es "el mismo" casi en un sentido de enlazamiento cuántico, pero no lo es pues si allí cambiara el comentario o si yo lo cambio aquí (el color por ejemplo XD), osea si cambia uno de los extremos enlazados eso en principio no hace que también cambien en el otro extremo donde aparece la información (enlazada ¿ Debería poner el enlace a esa información? Ya lo he hecho al contenedor principal ¿No? No es mi culpa no poder asegurar lo que a esa información le pase).

Y esto es lo que yo he intentado responderle ( ¿Son las respuestas completas o incompletas? Ojo es peligroso entrar por el camino que plantea esta pregunta, pues en ultima instancia acabaran en el teorema de incompletidud de Gödel y eso es rayano a la locura para nuestras pobres mentes):

ciudadanoNick

INTENTO DE RESUMEN PRIMERA RESPUESTA O RESPUESTA CORTA.
Resumen:


Si hablas de bioquimica del ser humano diseñada para luchar....
¿Quieres decir que el adn es un progama de batalla? Yo pienso que es mas bien un programa de supervivencia. Si hay que luchar para sobrevivir se lucha ¿Pero es forzosamente la lucha necesaria para sobrevivir? Algunos cientificos opinan que la vida es una lucha por la energia ¿Pero es que escasea la energia? ¿Se destruye y hay menos? ¿Que es esta? Bueno si piensas en el sol ¿Acaso no llega energia solar en exceso a la tierra para sostener la vida? Si, no es cuestion de que la energia sea escasa, es mas con el calentamiento global todos podemos acabar como la rana, tan solo que somos nosotros los que estamos aumentando la temperatura del agua en que estamos sumergidos.  Pienso más bien que la lucha es el resultado de un aprovechamiento ineficiente de la energia. Asi que tal vez la evolución del codigo genetico tenga que ver mas con el hecho de buscar la forma de aprovechar mejor la energía (para mantener y crear vida dentro de una pauta bien definida ¿Tal vez el numero aureo?). Curioso que la pobre rana muere por no darse cuenta de que se encuentra sumida en un incremento constante de la energia, llegado a cierto nivel se produce un exceso que supera las condiciones necesarias para el funcionamiento de su mecanismo vital y es ese exceso lo que la mata. (¿Que le ocurre a ciertos subsistemas del sistema capitalista que se basan en la idea de la búsqueda constante del incremento del benéfico? ¿Colapso? ¿Hay crisis en China? En fin paso de esto).

Si te refieres a la mente ¿No reside esta en el cerebro humano? Si es asi entonces ¿Como se desarrolla el cerebro humano? A base de establecer conexiones entre neuronas. El aprendizaje puede ser visto como el establecimiento de redes entre neuronas. Un concepto puede ser representado por una red de estas neuronas. Un proceso de respuesta puede ser el resultado devuelto por el funcionamiento de esa red de neuronas. El cerebro no se diseña per se sino que se adapta en base al aprendizaje y a los resultados obtenidos. Si hay mentes que se rinden es por que lo aprendieron, tal vez debe de ser por que hay mentes que quieren ganar a costa de que otras pierdan. Tal vez es por que es absurdo tratar de seguir intentando  siempre lo mismo ¿Cuando debes parar y cuando no? Camino peligroso contestar a esto (Teorema de la parada de Alan Turing). Se puede pensar que el cerebro lo va modelando el entorno en una forma "información captada-comparacion con situacion esperada o deseada-procesado de respuesta para modificar entorno para lograr situacion esperada o deseada por el sujeto-emision de respuesta y vuelta a empezar", claro que también el cerebro capta información sobre el propio cuerpo del que forma parte (que no se nos olvide). En todo caso solo es una forma que yo tengo de verlo (por la teoría de modelos computacionales basados en redes neuronales... ).

Por ultimo la mente y el entorno influye en nuestra genetica. Creo que eso tiene que ver con eso otro que llamamos Psicosomatica. ¿Si fuera cierto que el adn es un programa de batalla (que para mi no lo es)? ¿Entonces si hemos aprendido a rendirnos en la vida eso quiere decir que al final nuestras celulas se rinden? No lo creo.

Genotipo, Epigenética, Fenotipo.



INTENTO DE RESPUESTA O RESPUESTA LARGA.
@ciudadanoNick


¿Bioquimica diseñada? Si hablas de bioquimica entonces pienso que te refieres a quimica organica.
Esta parte de la quimica trata de las estructuras moleculares que encontramos en los seres vivos. Básicamente estructuras de carbono, o si quieres el carbono es el sustento estructural de la vida (al menos hasta donde yo se. Como el acero o el cemento en los rascacielos). A mi me da, desde luego, la impresion de que el carbono es un elemento bastante resistente. Gracioso es que esas estructuras acaben creando celulas conteniendo agua en una inmensa mayoria (por lo de la rana) ¿Estructuras diseñadas para luchar o para resistir agresiones? ¿Es la espada, el escudo o ambas cosas? Como sea solo dejame decirte que las reglas de la quimica ya son todas bien conocidas. Claro que conocer las reglas no quiere decir que estas no puedan generar una complejidad increíble y en eso andamos. En general tabla periodica de los elementos (distintos tipos de atomos) y tipos de enlaces quimicos.

Creo que te refieres mas al ADN cuando dices bioquimica y empleas el verbo luchar. Luchar es un verbo y su propia semantica supone algo cambiante, dinamico, y por algun motivo sugiere un proceso que puede ser destructivo. Desde luego algunos invetigadores proponen que todo ser vivo lucha de alguna forma contra otros... Luchan por la consecucion de energia. Es una forma de verlo, la mia es que realmente sobra energia. En el caso de la vida en la tierra ¿Crees que aprovechamos minimamente la energía que llega del Sol? Como sea, eso de la lucha puede parecer logico pues la energia puede ser vista como la transmision de un efecto, de una transformacion, de un cambio de estado. Nada puede cambiar si no hay energia para ello. Asi que todo ser vivo necesita tener energía para vivir en ultima instancia (cuanta en un cierto instante es otra cosa distinta ¿Por que muere la rana?), así que se puede pensar que en el ADN esta "codificado la lucha por su consecución" ¿Realmente no nos vale decir "codificado como objetivo su consecución"? Curiosamente si cierta ley física dice que la energía ni se crea ni se destruye sino que se transforma, otra dice que todo cuerpo (material, creo) se resiste a cambiar su estado (¿de reposo o movimiento?) ¿Que relación hay entre materia y energia? ¿Tal vez E =mc^2? ¿Quiere decir eso todo cuerpo material se niega da perder su energía? ¿O quiere decir eso que todo estado material se niega a pasar a otro estado energético? ¿Concepto de trabajo en la física? (Pregunta interesante esta ultima, por lo de la rana). Preguntas y más preguntas... Me imagino que encontraras la respuesta si entiendes que es la energía. Pero eso nos llevaría seguramente a un nivel inferior al de la química... El camino del conocimiento (de la realidad) no tiene por que ser agradable me temo.

Una conclusion tal vez tonta de esto podría ser que la vida es una cierta forma de permanencia dinámica que "en si misma" busca preservarse "a si misma" a traves de su transformacion constante mediante un proceso evolutivo que involucra usar la energia para crear estructuras con cierta capacidad de autoreplicación con ciertos tipos de atomos. A mi me da la impresión que todo ser vivo tiene que tener al menos una celula y toda célula "al menos" (que no es lo mismo que tienen en común) tendra en común con otra el que tiene ADN y Ribosomas (pero tal vez te sorprendería saber lo mucho que tienen en común los distintos tipos de células). ¿Luchan las células? Curiosamente en el caso de la gran mayoría de seres vivos multicelulares  descubrirás que estas colaboran (entre si entre) y por eso no somos amebas (claro que estas podrían ser vistas como inmortales ¿Una copia exacta de algo en la practica no es ese algo?). ¿Las neuronas luchan entre ellas o colaboran? Si nos consideramos la forma de vida más avanzada de nuestro planeta ¿Se debe a la lucha? Esta bien pensar en eso de que la toalla es el objeto mas útil del universo (según la guia del autoestopista galactico), pero su mejor utilidad es la de saber cuando tirarla y que pare el combate. Luego ya tendrás tiempo de recogerla, no vaya a ser que mueras en el rin y no va de eso el combate, ni de matar, ni de morir, sino de ganar sin matar.

Desde cierto punto de vista, se puede decir que la vida esta codificada en el ADN (¿Es el ADN la vida en si misma?) y que este se transforma y refina constantemente y la muerte de un ser tal vez sea solo parte de un proceso de transformación y refinamiento del ADN.

¿Por que no llamar a esa transformacion constante del ADN evolucion (de la vida)? Asi que uno puede pensar que la vida desde su aparición en formas primitivas a evolucionado hasta ahora, gracias a el programa genético que reside en cada célula. En cierto instante de esta evolución de la vida (en este planeta), aparecio la inteligencia en algunas formas de vida y con ella el ser humano. Precisamente es a esa transformación de la vida de formas simples a formas más complejas (¿Complejas igual a compuestas de mayor tipo y numero de células?) a lo que deberiamos llamar Evolución. Es evidente que para crear formas más complejas, para que la inteligencía transcendiera más allá del programa genético, la estrategia más util no fue la lucha, sino la colaboración... una celula sigue siendo una celula forme o no parte de otro organismo de caracter superior. Si una celula es un ser vivo, un ser humano es una inmensa comunidad de ellas (A todo esto cuales piensas que son los programas más replicados y copiados en la tierra ¿El Windows? Bueno creo que los programas del ADN les ganan por muchos ordenes de magnitud ¿Sabes cuales son las diferencias entre un programa genético de una especie y otra? Parece que no son muchas.... La vida es basicamente igual en todos los seres vivos pero que sepamos (o pensemos) solo nosotros tenemos un programa genético capaz de dar un salto (¿de rana fuera del agua?) trascendente hacia la inteligencia. Tal vez lo que somos es en parte fruto de ese programa genético y el proceso por el cual se depura ¿para corregir errores?).

Como ves (XD) el ser humano puede ser visto (por otros seres humanos) desde muchos puntos de vistas (de conocimiento). Una vista, que a mi me resulta, interesante es aquella que dice que somos (en un instante espacio-tiempo XD) el resultado de 3 conceptos complejos, a saber, genotipo, epigenetica y fenotipo.

Esto te lo puedes saltar si quieres pues es algo ya reiterativo:

Cuando tu hablas de nuestra bioquímica, eso queda incluido en lo que llamamos genotipo. Si hablamos de genotipo entonces pienso que hablamos de genética y por tanto del ADN ¿Asi que piensas que en nuestro genoma esta codificada "la lucha"? Bueno yo pienso mas bien que lo que esta codificado es la supervivencia. Desde luego para sobrevivir puede ser necesario luchar, pero no forzosamente ¿Que sostiene con vida a muchos enfermos que defienden y piden la eutanasia? ¿Su lucha? ¿Su bioquimica o unos medios externos y artificiales? Puede que sus celulas quieran sobrevivir, si podemos imaginarnos que estas tienen voluntad, pero...

Y continuar por aqui... (¿No me digas que has leido esto que no esta en naranja? Vaya. Eso es tener valor) A pesar de que ciertos conceptos aparecen repetidos nuevamente, quizas puedas saltarte partes (que mala es mi escritura Dios).

Evolucion en este contexto podria ser la transformacion constante del codigo generetico que posee toda forma de vida ¿Es que es el ADN un codigo de batalla? No ¿Acaso no hay especies que llevan sobreviviendo mas que nosotros, que llevan mas tiempo sobre la tierra? Si ¿Que tal si las aniquilamos a todas usando las ordenes de batalla que se supone que tenemos? Mejor no. No creo que el ADN sea un codigo de batalla. Date cuenta de esto todo depredador se exinge si se extinguen sus presas. Todo depredador no lucha si tiene suficiente en su territorio ¿Si lo hace que pasa? En ultima instancia si sobra energia para mantener la vida, la evolucion debe consistir en mejorar la eficiencia en el aprovechamiento de esta y en su reciclado... Para crear mas vida ¿Donde? ¿Tal vez para expandirla por el universo? ¿Que pretende la vida en si misma? ¿Perdurar? Bien que tal seguir pensando en aniquilar a otras especies y a nosotros mismos a través del concepto de trabajo que tenemos en nuestros sistemas económicos (No si al final va a resulta que estar parado es lo mejor que se puede hacer por el planeta con tanto consumismo y  e incremento de producción, digo productividad.... Manda cojones. Bueno supongo que queda mucho trabajo XD que hacer para arreglar el planeta y pensar en expandir la vida fuera de el... Lo digo por la cuestión de los misterios cósmicos, que no cómicos pero si te ríes mejor que mejor).

Si hablamos de fenotipo esto se refiere a como los acontecimientos vividos por un ser humano (en una suma de instantes espacio-tiempo XD), sus experiencias,  influyen en el. Si no tuvieramos cerebro nuestras respuestas a los acontecimientos externos a nosotros mismos siempre serian los mismos y tal vez todo podria quedar sumido a la genética, salvo que caiga un gran asteroide u otra catastrofe natural (que pueda producir extinciones en masa ¿Pero cual es el programa mas replicado del planeta? ¿Realmente se extinge la vida? Difícil, muy difícil). Es precisamente el desarrollo del cerebro lo que condiciona nuestras respuestas ante los acontecimiento  de ese decurso que llamamos vida. El ultima instancia el desarrollo del cerebro (moderno de los humanos) se refiere a el establecimiento de conexiones entre neuronas. Tal vez a el proceso por el cual se establecen estas conexiones podrias llamarlo aprendizaje. Tal vez lo que llamas mente es algo asi como una capa software que es creada en ese proceso. Podria ser que eso que llamamos mente tenga una relacion muy directa nuestra capacidad para el lenguaje. Puede ser que mediante el lenguaje seamos capaces de crear cierto isomorfismo parcial con parte de la realidad que nos rodea, y (entre otras cosas) con la visión (seguramente erronea pero tal vez acotadas dentro de unos margenes de error tolerables)  de nosotros mismos (¿Que crees que hago mediante este escrito, cocer castañas o darte cierta visión de la realidad?) ¿Por que hay seres humanos que se rinden? ¿A que se rinden? ¿No podriamos decir que eso es lo que aprendieron? Tal vez ocurra que si intentas algo sin ningun exito un numero alto e indeterminado de veces, simplemente aprendes que eso que intentas no merece la pena o mejor que no vale la pena intentarlo pues gastar excesivo tiempo en eso no es adecuado (¿Tienes algo mas valioso que tu tiempo de vida? ¿Merece la pena gastar tu vida en conseguir eso que tanto intentas? Creo que las respuestas a estas cuestiones son muy personales y propias de cada mente. Decubrir al final de nuestras vidas que nos equivocamos en exceso en esas respuestas y en lo que hicimos como fruto de ellas debe ser algo triste ¿Que ocurre con eso del trabajo en el contexto de nuestros sistemas económicos? Tenemos robots, computadoras, tecnologías, avance, desarrollo  ¿Trabajamos mas o menos para un mismo precio? ¿En todas partes del mundo? ¿Una patata cuesta más de producir en términos de trabajo que hace un siglo? ¿ Cuestión de población? ¿La tierra a pesar de la tecnología no da ni los mínimos para todos? ¿A quien le interesa un trabajo mas barato y por que? ¿Que pasa en otras partes del mundo con el trabajo? ¿ Explotación? ¿Si  no tienes opciones, aceptas convertirte en una persona menos libre? ¿Gastas tu tiempo de vida en trabajar a cambio de recibir menos por tu trabajo?¿En serio que no hay algo que falla en todo esto?).

Por ultimo la epigenetica es la forma en la cual nuestro fenotipo influye en nuestra genetica (imagino que un termino relacionado es lo que se llama Psicosomática). Por dar una vision simplificada, ocurre que el ADN de cada una de nuestras celulas no es algo inmutable, mas bien todo lo contrario y asi nuestros programas celulares se ven afectados por el entorno en que vivimos y por la forma en que vivimos, en ultima intancia por nuestras experiencia vitales, por lo que pensamos, lo que hacemos y nos pasa (así es tus genes celulares no son idénticos a los que tenias al nacer). El simil de la rana y el agua  puede ser entonces bastante bueno, hacer lo mismo constantemente acaba afectandonos tanto en la forma de nuestros cerebros (y por tanto nuestras mentes) como en la forma de nuestro propios cuerpos, en nuestra propia genetica, pero es que tambien afecta hacer cada dia cosas distintas. La cuestion es ¿Como afecta?

Si cuando hablas del camino, del vehiculo empleado para recorrerlo, de si este es el mismo o no, tratas de hacer  algun simil o metafora sobre la vida, te diria que el hecho de que tengamos memoria y podamos comparar patrones  puede hacer que veamos las cosas iguales, pero igualdad no es identidad. Probalemente el dilema de "El si mismo", el yourself que dicen los ingleses, el yo quiza, es el mayor dilema filosofico con el que se puede tropezar el ser humano ¿Hay algo que sea lo mismo siempre, que sea en "si mismo"?(¿La ameba quiza?) La respuesta para mi es facil, pero no quiere decir que sea cierta. La esencia de la energia lo es, la ironia de la cosa estriba en que (para mi al menos) esa esencia es el cambio, la transformación, al imperanencia que afirman los budistas (tal vez ciertos procesos y  por tanto ciertos algoritmos relacionados con copiar y modificar información constantemente en un eterno y gracil bucle). Si uno se detiene a observar detenidamente la naturaleza, el universo en si, tal vez pueda llegar a la sencilla conclusión de que todo objeto se esta transormando o mejor que ningun objeto puede en ultima instancia permanecer constante de por siempre, más lejos todavia, algunos objetos desaparecen solo para dar lugar otros nuevos que pueden tener la misma estructura o bien otra distinta. Todo ser vivo morira, pero la vida misma trata de perdurar. Si somos y estamos vivos ¿Que tenemos entonces? Solamente eso nuestras vidas, el tiempo en el cual estamos vivos, nunca nada sera exactamente lo mismo a como fue ¿Pero y si fuera exactamente igual, a efectos practicos no nos valdria? Podria, quien sabe ¿Pero para que querriamos que las cosas fueran exactamente igual? ¿Para solventar nuestros errores quizas? ¿Queriamos que fuera siempre igual? ¿O queríamos que las cosas cambien a partir de un punto? Bing Bang... Piensa en esto, si pasas por el mismo camino con un vehiculo distinto seguramente lo veras de otra forma, pero ya lo era aunque tu lo vieras igual, tal vez simplemente no vistes como la huella dejada por tu paso el dia anterior lo cambio. Desde cierto punto de vista Machado tenia razon cuando afirmaba eso de "Caminate no hay camino, se hace camino al andar y al volver la vista atras se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar".

ME RINDO. Buscate la vida fiera. Al menos lo intente. 

Ni que esto fuera un intento implementar una logica fuzzy sobre un sistema cuantico de informacion, usando optica, espejos, patrones y cierto principio de superposición. En fin que ciertas cuestiones son muy difíciles de explicar en si mismas. Desde luego si existe alquien capaz de haber llegado a leer todo hasta aquí, ya me parece una persona admirable por su resistencia al tedio (XD)  ¿Realmente a esto se le puede llamar literatura?¿Arte? Lo que hace el aburrimiento ¿No creen? (La crueldad supongo, pero ¿Realmente no sacaron nada útil de leer esto?).

PD ciudadanoNick: Lo siento macho pero tenia que adaptar la respuesta al contexto de mi blog y a mis necesidades creativas. Hubiera sido mejor que la Mayetica hubiera funcionado contigo. Enseñar no asegura que a quien se enseña aprenda... Ya sea yo o ya seas tu.


8 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Yozen. Cuando me referí a que la bioquímica está diseñada para luchar lo situaba en el contexto de cuando una mente está cansada ya de vivir... y muere. Es decir, alguien que por la causa que sea está ya harto de vivir y sin suicidarse, o quitarse la vida de pronto, se va apagando poco a poco y muere. Su cuerpo, fisología o bioquímica tiene para muchos años más pero su mente se ha rendido y muere poco a poco. Después preguntas:

¿Quieres decir que el adn es un progama de batalla? Yo pienso que es mas bien un programa de supervivencia.

Pienso que tú tienes la razón, es mejor decir "superviviencia" que "batalla". Yo no sé qué es la Evolución, para mi es uun gran mistero, el Misterio por excelencia. Pero me preocupo en saber algo y ojalá cada vez más. La primera duda que me "duele" es saber si la Evolución surgió desde una sola célula o desde varias. Para mucho la gran duda inicial es si la/s celula/s primigenia/s surgieron en la Tierra o provenían desde el exterior (panspermia), pero esto para mí no es más importante que saber si la Evolución surgió desde una sola célula o desde varias. ¿Por qué?. Porque si la Evolución surgió desde una primera célula significaría que en un determinado momento tuvo que hacerse "canibal".

El nombre científico de la primera célula, en inglés, resulta gracioso en español: "LUCA" (Last Universal Common Antecesor) (último antecesor universal común). Así que la gran Maravilla y el gran Misterio, ¿cómo desde aquella célula microscópica ha podido surgir toda la vida que conocemos ?, ¿estaba LUCA programa o no lo estaba?, si no lo estaba ¿cómo ha resultado ser tan efectiva que ni la caída de gigantescos meteoritos ha podido acabar con la Vida?. Esta pregunta es clave para mi exsitencia y por ello soy agnóstico. Porque si hubo programación inteligente de un "tercero" sobre LUCA significa que hay PROGRAMADOR (sinónimo de divinidad). En cierta manera, su hay creación de la vida (la Creación) debe haber creador/es...
Bueno, ahora debeo irme, seguiré más tarde.
;-)
ciudadanoNick

Yozen dijo...

Enfoque reduccionista.

ADN --->
Molecula organica --->
Estructura de atomos ---->
Atomos --->
Particulas fundamentales.

Fisica. Busqueda de la teoria del todo.... De momento 4 fuerzas fundamentales, Fermiones, Bosones.

Fisica usa lenguaje matematico....
Pero Teorema de Gödel. Un libro divertido y ameno sobre esto:

El tio Petros y la conjetura de Goldbach...

Sistema Aximatico (con teorema de Gödel incluido, pero no mires esto)
capaz de general suficiente complejidad:

Busca juego de Conway o juego de la vida.

Trata de responder si se puede simular la vida.

Juego de Conway es equivalente a Maquina de Turing... Pero teorema de la parada de Turing y Teorema de Gödel.

El universo se puede ver como una computadora... (lo que no quiere decir que lo sea) ¿Descubrimos nosotros las reglas de la fisica o ya estaban?

¿Dios programo la computadora o se programa a si misma?

Da igual la conclusion es la misma... Si la computadora se programa a si misma esta es Dios...
Si hay un programador que programo las reglas iniciales este es Dios... Pero no esta en nuestra realidad.

Busca Typler y el punto omega.

¿Realmente importa eso ciudadanoNick? ¿Nos importa? A mi lo que me importa es adquirir conocimientos. Me gusta por que satisface mi curiosidad. A los seres humanos nos ayuda como especie conocer conocimientos....

Pero una cosa es que a mi me guste, otra cosa es que a la humanidad nos sea util y otra cosa es que como individuos "queramos saberlo todo". Es bueno ser ignorante "siempre en algo", pues... Cuando observo a la Evolución y a la especie homo sapiens hay algo que me queda claro: todos los caminos potenciales y diversos (incluso bastantes veces contradictorios) "PODRIAN" tomarse. Por ello muchas veces digo que si todos los humanos pensaran como yo, aunque yo tuviese la razón, me preocuparía muy seriamente. No intento justificar la locura o la sinrazón, pero la Evolución es como el agua ante la fuerza de la gravedad, por donde "TIENE" que derramarse, se derrama.

Sonrie. Creo que algo bueno te ha sucedido hoy.

Anónimo dijo...

Huy, hay mucha tela que cortar, jajaja. Veo que sabes mucho y puedo aprender de ti. Por supuesto estoy de acuerdo contigo, no podemos saberlo todo. Saberlo todo es el fin, pero... si esta regla lo aplicamos a todo o a todos, Dios o las computadoras programadoras tampoco lo saben todo (otro gran debate).

En un intento de síntesis muy apretada de lo que creo, aunque todavía no puedo demostrarlo, es que la Evolución de la Vida tiene como regla de oro no extinguirse. Cuando se origina en un planeta tiende a cubrir todo su espacio y termina colonizando toda la superficie planetaria. Pero... no puede salir al Espacio. Si no puede salir al Espacio exterior significa que su fin (o al menos el fin de todo lo evolucionado) depende del TIEMPO. El tiempo que tarde la estrella en agotar su hidrógeno y estallar "pulverizando" a todos los planetas de su órbita. Esto no necesariamente implica el fin de la Vida, ya que algunas bacterias podrían sobrevivir a esta explosión estelar y navegar por el Cosmos hasta caer en otro planeta con capacidad de iniciar otra Evolución. Pero aunque no suponga el fin de la Vida la explosión estelar sí supone la pérdida de tres mil quinientos (o más) años de Evolución.

Bien. Ahora supongamos que la Evolución es inteligente y sabe esto, entonces creo que intentaría salir al espacio exterior por sus propios medios o de manera inteligente, pero ¿cómo lo hace?. Pues creo que creando una especie con cerebro capaz de desarrollar tecnología suficiente para ello. Esto, como dije, es una teoría que no puedo demostrar, es decir no es mi fe ciega, pero sí mi línea de investigación que mi intuición acepta. Al menos he encontrado una utilidad de homo sapiens: extender la Vida o la Evolución más allá de la Tierra, siendo el fin último o el gran objetivo llevarla a un sistema solar joven o más joven que éste, para cuando el Sol explote la vida EVOLUCIONADA (no sólo como bacterias) continúe su existencia y evolución.

Por ello cuando los americanos llegaron a la Luna había y hay una verdad mayor: los humanos llegaron a la Luna. Pero hayotra verdad aún mayor: la Evolución o la Vida de la Tierra llegó a la Luna, pudo salir por primera vez de este planeta (aunque desgraciadamente volvió o no puede reproducirse enla Luna... todavía). Por lo tanto esta teoría dice que la Evolución buscará una especie capaz de crear tecnología, y si la homo sapiens desapreciera creo que lo volvería a intentar.

Pero hay un problema, el tiempo. Cada vez hay menos hasta que el Sol explote. Cuando la era de los dinosaurios sólo existían unos pequeños mamíferos parecidos a las musarañas, desde ellos hasta llegar a 1969 son muchos cientos de millones de años. Es decir, si otro cataclismo palnetario parecido al que exterminó a los dinasaurios ocurriera ahora la Evolución necesitaria cientos de millones de años hasta volver a crear un especie capaz de crear tecnología para salir al Espacio. Por ello apuesto por la Humanidad, debemos salir de esta época de barabarie, dejar de mirarnos el ombligo como naciones o clases económicas, incluso de mirarnos el ombligo como especie y comenzar a centrar en nuestro ego la identidad de la Evolución. Somos Evolución, su parte con mente tecnológica, y como tales debemos actuar.

Bueno, igual te estoy comiendo el coco, pero me gustaría saber tu opinión al respecto. Luego sigo, un abrazo.
;-)
ciudadanoNick

Yozen dijo...

Muy bien resumido. Basicamente eso que dices es tambien mi opinion "Sobre la labor que como especie inteligente" tendriamos que autoimponernos (pues solo depende de nosotros decidir)...

"Expandir la vida mas alla de la tierra"...

Pues de ella depende que sobrevivamos como especie (Hay que salir de la cuna decia cierto cosmonata ruso) ¿O es que es "inteligente" no hacer nada y extinguirse como especie? ¿Hacemos como la rana en la olla de agua quiza o mejor "crecemos y nos multiplicamos" por el universo como parece "estar inscrito en nuestro codigo genetico"? No es solo que el sol acabara trangandose a la tierra, pueden pasar otras cosas antes (ejemplo que el campo magnetico de la tierra se debilite o que este cambie de polaridad, eso si no nos aniquilamos a nosotros mismos) Puede que a mi o a cualquier otro ser humano en particular nos importe poco "el futuro de la especie" pues no estaremos alli... Pero si tienes hijos ¿Quieres que sufran o mueran? No verdad y asi descendiente tras descendiente. Ves, la cosa es que "SABEMOS que si no hacemos nada los seres humanos nos extinguiremos y toda la vida de la tierra tambien. Desde luego podemos saber una cota superior de tiempo, pero eso no limita otros riesgos. ¿Pero deja de plantar el agricultor por que puede que venga tormenta?" ¿Vamos a tener fe ciega en que vengan los hombrecitos verdes a salvarnos? ¿Para que queremos tener inteligencia, conocimientos, cultura, tecnologia, etc? ¿Para no hacer nada y extinguirnos? Las decisiones sobre eso son nuestras y dependen de nosotros, de todos nosotros como especie. En mi caso lo tengo claro, apuesto por la vida, hay que luchar por ella. "La evolucion es como llamanos a un proceso que ocurre dentro del universo, sea lo que sea, pues la tierra esta en el universo, y este no pierde nada pues tiene muuuuuuuuuuuucho pero que muuuuuuuuucho tiempo y por tanto muuuuuuuuuchos intentos o mejor el tiempo solo tiene sentido dentro de su contexto". Ademas no podemos probar que seamos "el unico planeta, no ya con vida, sino con vida inteligente". En algun paso por aqui concluyo esto...

La existencia crea vida y esta inteligencia que constate la primera pues si no fuera asi ¿Que sentido tendria? (¿Si no hay algo que constate la existencia no lo mismo que decir que no hay existencia?)

En fin como sea, creo que este asunto ya esta un tanto gastado. Tu has escrito un libro asi que se te puede dar bien escribir otro. Piensa es esto: Si fueras de una especie inteligente de otro planeta que tubiera totalmente decodificado el funcionamiento del ADN y derrepente descubrieras que tu planeta y toda vida en le se va al garete ¿Que informacion crees que intentarias salvar con mas ainco? Da que pensar verdad.

Saludetes.

Anónimo dijo...

Es un placer dialogar contigo, no todos los humanos tienen inquietudes similares, gracias.

En algún lugar leí que la homo sapiens es la especie dominante, por supuesto no estoy de acuerdo, yo creo que es la especie precursora, significado muy diferente a dominante. Hay un hecho emnpírico en la Evolución, los homos y sus antecesores directos eran animales con cerebros sin mente cognitiva y pasaron a mente congnitiva por obra de la evolución cerebral o mental. Es decir, ¿por qué no podría ocurrir lo mismo con otras especies animales?. He aquí una buena labor para la evolución humana, ayudar a otras especies a que tengan mentes cognitivas. Por supuesto estamos muy lejos de conseguirlo, pero parece un buen camino cuando podríamos tener, como parece ser, miles de años más de evolución delante de nosotros.

¿Qué especies animales estarían más cerca de esta evolución mental?. Quizás las primates, donde ya ha habido muchos adelantes en experimentos con monos y gorilas que incluso pueden manejar básicamente un ordenador. Pero también hay especies domésticas como el perro, aunque ellos no tienen dedos, es decir, habría que crear una tecnología para ser utilizadas por patas y hocicos. Esto dispara mi imaginación. Sin embargo hay algo que todavía no he logrado encajar, ni con mi intuición ni con mi creatividad, y se trata de la inteligencia artificial. Por ejemplo, ¿qué será antes: otra especie animal con mentlidad razonadora o llegará antes seres androides de inteligencia artifical?.

El tema es delicado, un ser humano o un ser animal no resitiría un año navegando por el Cosmos, sin embargo un robot o un androide: sí. No parece muy descabellaado trabajar para una inteligencia artifical en naves intersolares transportando bacterias e incluso adn de vegetación o animal para que sean "semabrados" en otros astros propicios. Pero ¿y si esa inteligencia artifical se rebela contra la humanidad y el resto de animales y quieren dominarla?. Y más interesante, toda proyección que hagamos hacia el futuro podría haber ocurrido en el pasado. Es decir, ¿por qué la vida animal o incluso la vegetal de la Tierra no la favoreció inteligencia artificial creada por una anterior y evolucionada especie alienígena, con o sin rebelión contra sus creadores?.

La imaginación se me dispara, tanto que no sólo no tengo tiempo para cubrirla, lo peor: me falta inteligencia. Hay tantas posibilidades en el pasado galáctico y ante el futuro humano que me es imposible crear un orden adecuado, pero lo intento. Y conocer a otros humanos como tú me hace no sentirme solo antes estos desafíos mentales que se colocan delante de mi pensamiento. El libro que escribí, El Ciudadano Humano, pertenece a un trilogía donde además de humano civilizado que pretendo ser, también quiero imaginar y describir una posible asociación civilizada de la Evolución y después del Cosmos. Pero es ahora, cuando releo el Ciudadano Humano, y me gustaría otra edición para escribirlo mejor, como para embarcarme en la Ciudadanía de la Tierra y la Ciudadanía del Cosmos (la Triple Convocatoria, como inicialmente lo llamé). Pero bueno, al menos ganas tengo.

Evolucionamos y mientras estemos vivos somos dentro del bombo de las posibilidades y cualquier pensamiento de cualquiera de nosotros puede influir en el futuro, por ello quiero pensar razonadamente en cómo crear una ciudadanía humana, de la Tierra y ante el Cosmos. Porque si puedo crear y escribir unas leyes civilizadas para el Cosmos podría llamar conciudadano a cualquier alienígena que me apareciera, igual que podría llamar conciudadano a cualquier mono, perro o delfín cuando imagino a una Evolución desde la Tierra que al final favoreciera (con la ayuda humana) a más especies animales a ser como nosotros. Bueno, muchas gracias, sigo atento a este blog y un abrazo.
;-)
ciudadanoNick

Anónimo dijo...

.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
Yozen:
Etico: 4. f. Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre. Segun RAE

Moral: 4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.

.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,
ciudadanoNick:
Aunque la palabra ética procede del griego "costumbre" para mí es la base o fuente del pensamiento humano y por lo tanto del comportamiento. Y la moral simplemente son normas emanadas de la ética. Pero las propias leyes son emnadas de la ética, en este caso ética política. En síntesis ética es lo que se siente como justo y moral un intento de hacer normas concretas de ese sentido justo.

Anónimo dijo...

.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,,.,.,.,.
Yozen:
Principio etico ¿Debemos o no conservar la vida? ¿"Expandir la vida mas alla de la tierra"... ? ¿Es etico?
.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,
ciudadanoNick:
Por supuesto. Y no sólo es un principio ético, sino que emana de un estudio empírico de la Evolución. Es decir, de las pocas normas universales que establece la Evolución esta es una: continuar siempre con la vida. Y no conservar, sino continuar, pues conservar puede implicar extinguir, del mismo modo que conservar agua estancada puede pudrirla. Así que interpreto no debemos conservar la vida, sino favorecer su cauce evolutivo, que continue, siempre, que siempre continue la Evolución.

Anónimo dijo...

.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,
Yozen:
¿Ayudar a otras especies? ¿Es etico interferir en el proceso evolutivo? ¿Que consecuencias tiene? Busca George Church del MIT
.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,
ciudadanoNick:
Aquí debo matizar antes algo. No acepto como significado de artificial que sea igual a antinatural, puedo aceptar como artificial que sea lo fabricado por la mano del hombre, pero no como antinatural. De hecho lo antinatural casi no existe. Me explico mejor, si el hombre es resultado de la evolución natural, todo lo creado por el hombre, también es resultado de la evolución natural. ¿Significa ello que todo lo fabricado por el hombre es bueno?, no. La Evolución también yerra, o mejor dicho, continuamente debe rectificar. pues otra regla universal que observo a la Evolución es: siempre tiende a la diversidad.

La evolución es como un "color" que intenta cubrirlo todo, todas las superficies, todo el espacio. Para ello unas veces favorece especies para el frío extremo y otras para el calor extremo, unas veces favorece especies para la oscuridad y otras para el sol radiante del desierto. La diversidad es constante y una de las señas de identidad de la Evolución. No sería ético interferir en el proceso evolutivo si eres ajeno a él, pero si el hombre se autoreconoce como miembro de la Evolución, que interfiera, es una diversidad más, que lo haga bien o lo haga mal, más que resultado moral sería resultado de la efectividad.

De hecho interferir en el proceso evolutivo requiere, al menos para hacerlo con sentido común, conocer bien la Evolución, y me temo que todavía no la conocemos ni suficientemente. Aún así algo tengo claro, la Evolución no puede proseguir sin la ayuda de la tecnología del hombre (o de otra especie tecnológica) más allá de la explosión del Sol o de otro cataclismo planetario anterior a dicha explosión. Puede volver a 0,1, es decir que algunas bacterias viajen en pequeños trozos de la Tierra desintegrada por dicha explosión con la esperanza de caer en otro astro donde otra vez pueda comenzar la Evolución, donde volvería a repetir las dos leyes universales: Siempre continuar y diversidad (pero el resultado no sería el mismo o no serían las mismas especies surgidas aquí en la Tierra).

Si la Evolución nos está "diciendo" que siempre ha continuado, incluso ante grandes extinciones masivas, siempre, ¿por qué vamos a dejar que vuelva a cero con la explosión del sol?. Si palicamos lógica sería salvarla de dicha explosión, al menso una parte, y que siga la Evolución. Como ves es más que ética o moral, es lógica evolutiva, al menos para mí. Todavía para muchos científicos el resultado de una mente evolutiva es consecuencia del azar en los errores de las copias del adn, para otros es resultado de una intervención alienígena, pero ¿por qué no es o forma parte de la "inteligencia" de la propia Evolución?. Obviamente la Evolución necesita millones de años para crear una especie con suficiente evolución mental, y me temo que todavía no lo ha conseguido. Por lo visto se necesita que esa especie pase por estados de barbarie donde se maten unos a otros y quizás hasta se autoextingan.

La Humanidad es una apuesta de la Evolución que puede salir bien o puede salir mal, un intento para proàgarse por otros atras sin depender del azar y sin tener que retroceder a 0.1.