sábado, 22 de octubre de 2011

Paso 28: En "si mismo" un dilema eventual del "si mismo".


NOTA para ciudadanoNick: Si has decidido leer esto te recomendaría buscar donde aparece tu nick en naranja por primera vez en este escrito. También te recomendaría que no te lo tomes demasiado en serio. Intentare contestarte a las cuestiones que te planteaba... Si puedo. Naturalmente si lo ves muy complicado (o complejo) puedes "Tirar la toalla" cuando quieras, máxime si lo ves demasiado aburrido (para mi a sido complicado escribirlo y aburrido en mas de una ocasión). Mas fácil, trata de leer solo lo Naranja. Por ultimo perdón por la ortografía (ni se me da bien, ni me divierte nada).

Este paso, no ha sido planeado y es fruto eventual de un intento de respuesta sobre ciertas cuestiones planteadas por y a un ser virtual llamado ciudadanoNick, que podria o no coincidir con una unica persona del mundo real. Digo esto pues yo no lo conozco más alla de barrera virtual.

Si en mi paso anterior intentaba volver a y de alguna forma se trata bastante el punto 2 de cierta lista de prioridades que se describia en mi
Paso 25: Arboles, decidimos nuestro destino pero llegar depende del azar.

Esto es (y para ahorrar a los posibles lectores tener que pinchar en el enlace y luego volver al punto original... Si es que su capacidaz lectora visual les permite avanzar hasta este parrafo o bien decidieron no pulsar el enlace):


2. Cuestiones de feedback, diseño de interfaces, depuracion de errores, prueba y despliege, etc.


Ahora tendria que intentar tratar: 

3.Modelos de distribución en redes y cadenas diversas.

Realmente tampoco pensaba tratar de dar en este paso ese punto tercero. Sino que como resulta que hace poco que he acabado de leer el libro "La puerta de los tres cerrojos", que trata mediante símiles, analogías y metáforas cotidianas y fáciles de entender (para un amplio rango de edad) sobre física cuántica y en concreto de algunos de los asuntos mas sorprendentes que se revelan en esta. Y como resulta que tambien hace poco, segun ciertas noticias que he leido en internet, el CERN a hecho un descubrimiento asombroso:

Los neutrinos se "pueden mover" mas rapido que los fotones.

(¿Pincharon en el enlace? Lastima.)Y eso puede significar replantearse muchas cosas sobre el modelo estandar con el que se manejan estos fisicos cuanticos apesar de que el BOSS-On de Higgs (creo que se escribia asi, como sea la apodada particula de Dios ¿Pero bueno Dios no lo creo todo?) sigue sin aparecer.

Como sea el libro me gusto mucho. Geniales muchos detalles que me sorprendieron como las tapas del libro. Me pregunto cuantos lectores se darán cuenta del efecto que la autora pretende al usar esas tapas tan particulares (Curioso que me recuerde cierto poema, cosa que no se si me agrada). 

Total que queria tratar el punto 4 de la susodicha lista antes que el 3:

4. Cuestiones de física y matemáticas relacionadas con los fractales (que genio el tal Mandelbrot).

Dentro de ese punto 4 pensaba tratar tambien, ciertos motivos por los cuales ultimamente los musicos y ciertos temas sobre la musica me interesan tanto. Basicamente los musicos intuitivamente o conscientemente aprenden cosas al hacer musica que son analogas a las encontradas en la cuestion ondulatoria de la fisica cuantica. Aquello que llamamos sonido son ondas de presion (de aire como medio basico) que son captadas por nuestros oido y estos mendas con sus instrumentos logran cosas increibles (pero tal vez nunca llegen a saberlas a nivel consciente ¿Acaso eso importa? Pues no, con que hagan buena música todos felices).

En fin que con eso, queriendo o sin querer me saltaria un punto de esa lista y tambien acabaria hablando de 6:

6. Cuestiones artísticas diversas relacionadas principalmente con el teatro, la pintura, la poesía, pero sobre todo con la música.

(¿Se fijan como la lista se desordena y ademas lo contenido por cada punto se mezcla queriendo o sin querer en este paso? ¿Que nueva estructura de contencion  de informacion se crea? ¿Un arbol o un grafo o que? Ojo que el punto 3 no queria yo tratarlo. XD... Lo siento, supongo que esta en mi naturaleza jugar para aprender, fomentar la curiosidad o romper esquemas mentales tradicionales enquistados...  o lo que sea ¿La maldita Crueldad de enseñar computacion de la que hablaba E. W. Dijkstra? Bueno tan solo recuerden que quien bien te quiere te hará llorar en alguna que otra ocasión. No me gusta ser cruel así que tal vez pasado un tiempo descubran que les he hecho mas bien que mal).

Naturalmente pensaba hablar sobre el resto de puntos de esa lista en otros momentos, pues esta solo esquematiza parte de la información que por mi cabeza circula y se procesa, pero no se hasta que profundidad se tocan o no en este paso. La verdad si yo me pusiera en sus lugares (lectores) no intentaría averiguarlo por mas que se pueda pensar en una cota superior del orden "logaritmo en base dos de N  (para un N indefinido)". 

Bueno al final y debido fundamentalmente a mi interactividad en twitter, lo que salido es todo esto que se puede leer en este paso "en si mismo". 

Unos antecedentes para ayudar a comprender como se a creado esto "mismo" que ahora leen:

(Proveniente de twitter)

ciudadanoNick El ciudadano humano 
La rana hervida y el trabajo - Vuelta y Vuelta blog.rtve.es/vueltayvuelta/… ;-)


Yozen
@ciudadanoNick Curioso planteamiento en tu comentario ¿Desarrollo del cerebro de un ser humano = Evolucion? ¿En sentido Darwiniano?


ciudadanoNick El ciudadano humano 
@yozen73 Para mí la Evolución es un misterio, el 2º mayor después del Cosmos. De todas formas aquí no hay especio para tanto, escribe...


ciudadanoNick El ciudadano humano 
@yozen73 escribe en ese blog y allí sí podemos desarrollar un debate interesante sobre el tema, allí los comentarios se publican al instante

Por cuestiones de propiedad intelectual, copyrights y autorías y por si las mocas (digo yo, vete tu a saber) no voy a hacer el proceso que se describe en  uno de los algoritmos mas fundamentales de toda computadora (copiar) sobre la información que a dado origen a todo esto y facilitar la comprension, pero se puede leer en:

http://blog.rtve.es/vueltayvuelta/2011/10/la-rana-hervida-y-el-trabajo.html#comments

Una cuestión Interesante es ¿Que pasa si esa información llega a desaparecer de Internet? Bueno, pueden experimentarlo en otros pasos míos y sacar sus conclusiones... ¿Tal vez incrementar la dificultad de comprensión del conocimiento sobre ciertos temas a aquel que quiere adquirirlo? ¿Es que no es ya de por si complicado (¿o complejo?) mi blog? Ya ven la vida no es fácil a veces, o podemos considerarla tan cruel como enseñar ciencias de la computación.

En ese sitio web, ciudadanoNick puso esto como comentario:

ciudadanoNick dijo


Excelente paradoja, buena comparación metafórica. Siendo el ser humano un animal de costumbres: la monotonía lo mata, contradicción que invita al conocimiento y a la evolución. Reflexión para "no tirar la toalla". Nuestra bioquímica está diseñada para luchar hasta el final, hasta el último aliento, sin embargo, la mente, o hay mentes, que se rinden mucho antes. ¿Acaso, estando diseñado el cerebro, la mente que contiene no está diseñada?. Cuando observo a la Evolución y a la especie homo sapiens hay algo que me queda claro: todos los caminos potenciales y diversos (incluso bastantes veces contradictorios) deben tomarse. Por ello muchas veces digo que si todos los humanos pensaran como yo, aunque yo tuviese la razón, me preocuparía muy seriamente. No intento justificar la locura o la sinrazón, pero la Evolución es como el agua ante la fuerza de la gravedad, por donde pueda derramarse, se derrama. Ello me conduce a un cierto conformismo, si yo tengo razón y tú no la tienes no voy a perder tiempo en convencerte y acepto que tu mente tome un camino evolutivo diferente al mío. Unos se quedan dormidos como la rana y otros saltan y se van al subir un sólo grado la temperatura.


Ayer leí en twitter una frase genial, más o menos así: "El talento no es nada extraordinario, lo genial es la constancia." Pero además no recomiendo cerrar los ideales, sino dejarlos siempre abiertos a nuevos conocimientos y reflexiones, La constancia no sólo es insistir siempre con lo mismo, también es mejorarlo. Porque ello asegura no caer en el muermo vital. Un tejado que no soporta una fuerte tormenta es una crisis, pero también es el camino para mejorar el tejado. Y el miedo... recuerdo de niño a mi padre, cuando a veces estaba muy estresado por el trabajo, decir mirando a nosotros sus hijos: "Ay, si no fuera por vosotros...". Entonces yo no sabía qué decirle. Hoy le diría: "Papá, si es por mí, que sepas yo quiero un padre valiente." Hacerlo con valentía pero con mucha temple para no caer en la temeridad (como diría Cervantes). No hay viejos caminos, hay viejos andares. Un camino que siempre has andado te parecerá nuevo si por primera vez lo recorres a caballo, y cuando lleves mucho tiempo cabalgando ese camino volverá a parecerte nuevo si lo recorres motorizado. Sólo que a veces andando o cabalgando, uno mismo o el caballo, podía dar un salto en un determinado lugar del camino que, ahora si quieres recorrerlo en coche, deberás bajarte y hacer una rampa. El camino podrá parecer nuevo o renovado con la rampa, pero en el fondo el que ha renovado eres tú. Os quiero, y ahora intentaré quereros cuando voy en moto.
;-)
21 oct 2011

El contenido de este comentario es exactamente igual a el de allí contenido, se podría pensar que es "el mismo" casi en un sentido de enlazamiento cuántico, pero no lo es pues si allí cambiara el comentario o si yo lo cambio aquí (el color por ejemplo XD), osea si cambia uno de los extremos enlazados eso en principio no hace que también cambien en el otro extremo donde aparece la información (enlazada ¿ Debería poner el enlace a esa información? Ya lo he hecho al contenedor principal ¿No? No es mi culpa no poder asegurar lo que a esa información le pase).

Y esto es lo que yo he intentado responderle ( ¿Son las respuestas completas o incompletas? Ojo es peligroso entrar por el camino que plantea esta pregunta, pues en ultima instancia acabaran en el teorema de incompletidud de Gödel y eso es rayano a la locura para nuestras pobres mentes):

ciudadanoNick

INTENTO DE RESUMEN PRIMERA RESPUESTA O RESPUESTA CORTA.
Resumen:


Si hablas de bioquimica del ser humano diseñada para luchar....
¿Quieres decir que el adn es un progama de batalla? Yo pienso que es mas bien un programa de supervivencia. Si hay que luchar para sobrevivir se lucha ¿Pero es forzosamente la lucha necesaria para sobrevivir? Algunos cientificos opinan que la vida es una lucha por la energia ¿Pero es que escasea la energia? ¿Se destruye y hay menos? ¿Que es esta? Bueno si piensas en el sol ¿Acaso no llega energia solar en exceso a la tierra para sostener la vida? Si, no es cuestion de que la energia sea escasa, es mas con el calentamiento global todos podemos acabar como la rana, tan solo que somos nosotros los que estamos aumentando la temperatura del agua en que estamos sumergidos.  Pienso más bien que la lucha es el resultado de un aprovechamiento ineficiente de la energia. Asi que tal vez la evolución del codigo genetico tenga que ver mas con el hecho de buscar la forma de aprovechar mejor la energía (para mantener y crear vida dentro de una pauta bien definida ¿Tal vez el numero aureo?). Curioso que la pobre rana muere por no darse cuenta de que se encuentra sumida en un incremento constante de la energia, llegado a cierto nivel se produce un exceso que supera las condiciones necesarias para el funcionamiento de su mecanismo vital y es ese exceso lo que la mata. (¿Que le ocurre a ciertos subsistemas del sistema capitalista que se basan en la idea de la búsqueda constante del incremento del benéfico? ¿Colapso? ¿Hay crisis en China? En fin paso de esto).

Si te refieres a la mente ¿No reside esta en el cerebro humano? Si es asi entonces ¿Como se desarrolla el cerebro humano? A base de establecer conexiones entre neuronas. El aprendizaje puede ser visto como el establecimiento de redes entre neuronas. Un concepto puede ser representado por una red de estas neuronas. Un proceso de respuesta puede ser el resultado devuelto por el funcionamiento de esa red de neuronas. El cerebro no se diseña per se sino que se adapta en base al aprendizaje y a los resultados obtenidos. Si hay mentes que se rinden es por que lo aprendieron, tal vez debe de ser por que hay mentes que quieren ganar a costa de que otras pierdan. Tal vez es por que es absurdo tratar de seguir intentando  siempre lo mismo ¿Cuando debes parar y cuando no? Camino peligroso contestar a esto (Teorema de la parada de Alan Turing). Se puede pensar que el cerebro lo va modelando el entorno en una forma "información captada-comparacion con situacion esperada o deseada-procesado de respuesta para modificar entorno para lograr situacion esperada o deseada por el sujeto-emision de respuesta y vuelta a empezar", claro que también el cerebro capta información sobre el propio cuerpo del que forma parte (que no se nos olvide). En todo caso solo es una forma que yo tengo de verlo (por la teoría de modelos computacionales basados en redes neuronales... ).

Por ultimo la mente y el entorno influye en nuestra genetica. Creo que eso tiene que ver con eso otro que llamamos Psicosomatica. ¿Si fuera cierto que el adn es un programa de batalla (que para mi no lo es)? ¿Entonces si hemos aprendido a rendirnos en la vida eso quiere decir que al final nuestras celulas se rinden? No lo creo.

Genotipo, Epigenética, Fenotipo.



INTENTO DE RESPUESTA O RESPUESTA LARGA.
@ciudadanoNick


¿Bioquimica diseñada? Si hablas de bioquimica entonces pienso que te refieres a quimica organica.
Esta parte de la quimica trata de las estructuras moleculares que encontramos en los seres vivos. Básicamente estructuras de carbono, o si quieres el carbono es el sustento estructural de la vida (al menos hasta donde yo se. Como el acero o el cemento en los rascacielos). A mi me da, desde luego, la impresion de que el carbono es un elemento bastante resistente. Gracioso es que esas estructuras acaben creando celulas conteniendo agua en una inmensa mayoria (por lo de la rana) ¿Estructuras diseñadas para luchar o para resistir agresiones? ¿Es la espada, el escudo o ambas cosas? Como sea solo dejame decirte que las reglas de la quimica ya son todas bien conocidas. Claro que conocer las reglas no quiere decir que estas no puedan generar una complejidad increíble y en eso andamos. En general tabla periodica de los elementos (distintos tipos de atomos) y tipos de enlaces quimicos.

Creo que te refieres mas al ADN cuando dices bioquimica y empleas el verbo luchar. Luchar es un verbo y su propia semantica supone algo cambiante, dinamico, y por algun motivo sugiere un proceso que puede ser destructivo. Desde luego algunos invetigadores proponen que todo ser vivo lucha de alguna forma contra otros... Luchan por la consecucion de energia. Es una forma de verlo, la mia es que realmente sobra energia. En el caso de la vida en la tierra ¿Crees que aprovechamos minimamente la energía que llega del Sol? Como sea, eso de la lucha puede parecer logico pues la energia puede ser vista como la transmision de un efecto, de una transformacion, de un cambio de estado. Nada puede cambiar si no hay energia para ello. Asi que todo ser vivo necesita tener energía para vivir en ultima instancia (cuanta en un cierto instante es otra cosa distinta ¿Por que muere la rana?), así que se puede pensar que en el ADN esta "codificado la lucha por su consecución" ¿Realmente no nos vale decir "codificado como objetivo su consecución"? Curiosamente si cierta ley física dice que la energía ni se crea ni se destruye sino que se transforma, otra dice que todo cuerpo (material, creo) se resiste a cambiar su estado (¿de reposo o movimiento?) ¿Que relación hay entre materia y energia? ¿Tal vez E =mc^2? ¿Quiere decir eso todo cuerpo material se niega da perder su energía? ¿O quiere decir eso que todo estado material se niega a pasar a otro estado energético? ¿Concepto de trabajo en la física? (Pregunta interesante esta ultima, por lo de la rana). Preguntas y más preguntas... Me imagino que encontraras la respuesta si entiendes que es la energía. Pero eso nos llevaría seguramente a un nivel inferior al de la química... El camino del conocimiento (de la realidad) no tiene por que ser agradable me temo.

Una conclusion tal vez tonta de esto podría ser que la vida es una cierta forma de permanencia dinámica que "en si misma" busca preservarse "a si misma" a traves de su transformacion constante mediante un proceso evolutivo que involucra usar la energia para crear estructuras con cierta capacidad de autoreplicación con ciertos tipos de atomos. A mi me da la impresión que todo ser vivo tiene que tener al menos una celula y toda célula "al menos" (que no es lo mismo que tienen en común) tendra en común con otra el que tiene ADN y Ribosomas (pero tal vez te sorprendería saber lo mucho que tienen en común los distintos tipos de células). ¿Luchan las células? Curiosamente en el caso de la gran mayoría de seres vivos multicelulares  descubrirás que estas colaboran (entre si entre) y por eso no somos amebas (claro que estas podrían ser vistas como inmortales ¿Una copia exacta de algo en la practica no es ese algo?). ¿Las neuronas luchan entre ellas o colaboran? Si nos consideramos la forma de vida más avanzada de nuestro planeta ¿Se debe a la lucha? Esta bien pensar en eso de que la toalla es el objeto mas útil del universo (según la guia del autoestopista galactico), pero su mejor utilidad es la de saber cuando tirarla y que pare el combate. Luego ya tendrás tiempo de recogerla, no vaya a ser que mueras en el rin y no va de eso el combate, ni de matar, ni de morir, sino de ganar sin matar.

Desde cierto punto de vista, se puede decir que la vida esta codificada en el ADN (¿Es el ADN la vida en si misma?) y que este se transforma y refina constantemente y la muerte de un ser tal vez sea solo parte de un proceso de transformación y refinamiento del ADN.

¿Por que no llamar a esa transformacion constante del ADN evolucion (de la vida)? Asi que uno puede pensar que la vida desde su aparición en formas primitivas a evolucionado hasta ahora, gracias a el programa genético que reside en cada célula. En cierto instante de esta evolución de la vida (en este planeta), aparecio la inteligencia en algunas formas de vida y con ella el ser humano. Precisamente es a esa transformación de la vida de formas simples a formas más complejas (¿Complejas igual a compuestas de mayor tipo y numero de células?) a lo que deberiamos llamar Evolución. Es evidente que para crear formas más complejas, para que la inteligencía transcendiera más allá del programa genético, la estrategia más util no fue la lucha, sino la colaboración... una celula sigue siendo una celula forme o no parte de otro organismo de caracter superior. Si una celula es un ser vivo, un ser humano es una inmensa comunidad de ellas (A todo esto cuales piensas que son los programas más replicados y copiados en la tierra ¿El Windows? Bueno creo que los programas del ADN les ganan por muchos ordenes de magnitud ¿Sabes cuales son las diferencias entre un programa genético de una especie y otra? Parece que no son muchas.... La vida es basicamente igual en todos los seres vivos pero que sepamos (o pensemos) solo nosotros tenemos un programa genético capaz de dar un salto (¿de rana fuera del agua?) trascendente hacia la inteligencia. Tal vez lo que somos es en parte fruto de ese programa genético y el proceso por el cual se depura ¿para corregir errores?).

Como ves (XD) el ser humano puede ser visto (por otros seres humanos) desde muchos puntos de vistas (de conocimiento). Una vista, que a mi me resulta, interesante es aquella que dice que somos (en un instante espacio-tiempo XD) el resultado de 3 conceptos complejos, a saber, genotipo, epigenetica y fenotipo.

Esto te lo puedes saltar si quieres pues es algo ya reiterativo:

Cuando tu hablas de nuestra bioquímica, eso queda incluido en lo que llamamos genotipo. Si hablamos de genotipo entonces pienso que hablamos de genética y por tanto del ADN ¿Asi que piensas que en nuestro genoma esta codificada "la lucha"? Bueno yo pienso mas bien que lo que esta codificado es la supervivencia. Desde luego para sobrevivir puede ser necesario luchar, pero no forzosamente ¿Que sostiene con vida a muchos enfermos que defienden y piden la eutanasia? ¿Su lucha? ¿Su bioquimica o unos medios externos y artificiales? Puede que sus celulas quieran sobrevivir, si podemos imaginarnos que estas tienen voluntad, pero...

Y continuar por aqui... (¿No me digas que has leido esto que no esta en naranja? Vaya. Eso es tener valor) A pesar de que ciertos conceptos aparecen repetidos nuevamente, quizas puedas saltarte partes (que mala es mi escritura Dios).

Evolucion en este contexto podria ser la transformacion constante del codigo generetico que posee toda forma de vida ¿Es que es el ADN un codigo de batalla? No ¿Acaso no hay especies que llevan sobreviviendo mas que nosotros, que llevan mas tiempo sobre la tierra? Si ¿Que tal si las aniquilamos a todas usando las ordenes de batalla que se supone que tenemos? Mejor no. No creo que el ADN sea un codigo de batalla. Date cuenta de esto todo depredador se exinge si se extinguen sus presas. Todo depredador no lucha si tiene suficiente en su territorio ¿Si lo hace que pasa? En ultima instancia si sobra energia para mantener la vida, la evolucion debe consistir en mejorar la eficiencia en el aprovechamiento de esta y en su reciclado... Para crear mas vida ¿Donde? ¿Tal vez para expandirla por el universo? ¿Que pretende la vida en si misma? ¿Perdurar? Bien que tal seguir pensando en aniquilar a otras especies y a nosotros mismos a través del concepto de trabajo que tenemos en nuestros sistemas económicos (No si al final va a resulta que estar parado es lo mejor que se puede hacer por el planeta con tanto consumismo y  e incremento de producción, digo productividad.... Manda cojones. Bueno supongo que queda mucho trabajo XD que hacer para arreglar el planeta y pensar en expandir la vida fuera de el... Lo digo por la cuestión de los misterios cósmicos, que no cómicos pero si te ríes mejor que mejor).

Si hablamos de fenotipo esto se refiere a como los acontecimientos vividos por un ser humano (en una suma de instantes espacio-tiempo XD), sus experiencias,  influyen en el. Si no tuvieramos cerebro nuestras respuestas a los acontecimientos externos a nosotros mismos siempre serian los mismos y tal vez todo podria quedar sumido a la genética, salvo que caiga un gran asteroide u otra catastrofe natural (que pueda producir extinciones en masa ¿Pero cual es el programa mas replicado del planeta? ¿Realmente se extinge la vida? Difícil, muy difícil). Es precisamente el desarrollo del cerebro lo que condiciona nuestras respuestas ante los acontecimiento  de ese decurso que llamamos vida. El ultima instancia el desarrollo del cerebro (moderno de los humanos) se refiere a el establecimiento de conexiones entre neuronas. Tal vez a el proceso por el cual se establecen estas conexiones podrias llamarlo aprendizaje. Tal vez lo que llamas mente es algo asi como una capa software que es creada en ese proceso. Podria ser que eso que llamamos mente tenga una relacion muy directa nuestra capacidad para el lenguaje. Puede ser que mediante el lenguaje seamos capaces de crear cierto isomorfismo parcial con parte de la realidad que nos rodea, y (entre otras cosas) con la visión (seguramente erronea pero tal vez acotadas dentro de unos margenes de error tolerables)  de nosotros mismos (¿Que crees que hago mediante este escrito, cocer castañas o darte cierta visión de la realidad?) ¿Por que hay seres humanos que se rinden? ¿A que se rinden? ¿No podriamos decir que eso es lo que aprendieron? Tal vez ocurra que si intentas algo sin ningun exito un numero alto e indeterminado de veces, simplemente aprendes que eso que intentas no merece la pena o mejor que no vale la pena intentarlo pues gastar excesivo tiempo en eso no es adecuado (¿Tienes algo mas valioso que tu tiempo de vida? ¿Merece la pena gastar tu vida en conseguir eso que tanto intentas? Creo que las respuestas a estas cuestiones son muy personales y propias de cada mente. Decubrir al final de nuestras vidas que nos equivocamos en exceso en esas respuestas y en lo que hicimos como fruto de ellas debe ser algo triste ¿Que ocurre con eso del trabajo en el contexto de nuestros sistemas económicos? Tenemos robots, computadoras, tecnologías, avance, desarrollo  ¿Trabajamos mas o menos para un mismo precio? ¿En todas partes del mundo? ¿Una patata cuesta más de producir en términos de trabajo que hace un siglo? ¿ Cuestión de población? ¿La tierra a pesar de la tecnología no da ni los mínimos para todos? ¿A quien le interesa un trabajo mas barato y por que? ¿Que pasa en otras partes del mundo con el trabajo? ¿ Explotación? ¿Si  no tienes opciones, aceptas convertirte en una persona menos libre? ¿Gastas tu tiempo de vida en trabajar a cambio de recibir menos por tu trabajo?¿En serio que no hay algo que falla en todo esto?).

Por ultimo la epigenetica es la forma en la cual nuestro fenotipo influye en nuestra genetica (imagino que un termino relacionado es lo que se llama Psicosomática). Por dar una vision simplificada, ocurre que el ADN de cada una de nuestras celulas no es algo inmutable, mas bien todo lo contrario y asi nuestros programas celulares se ven afectados por el entorno en que vivimos y por la forma en que vivimos, en ultima intancia por nuestras experiencia vitales, por lo que pensamos, lo que hacemos y nos pasa (así es tus genes celulares no son idénticos a los que tenias al nacer). El simil de la rana y el agua  puede ser entonces bastante bueno, hacer lo mismo constantemente acaba afectandonos tanto en la forma de nuestros cerebros (y por tanto nuestras mentes) como en la forma de nuestro propios cuerpos, en nuestra propia genetica, pero es que tambien afecta hacer cada dia cosas distintas. La cuestion es ¿Como afecta?

Si cuando hablas del camino, del vehiculo empleado para recorrerlo, de si este es el mismo o no, tratas de hacer  algun simil o metafora sobre la vida, te diria que el hecho de que tengamos memoria y podamos comparar patrones  puede hacer que veamos las cosas iguales, pero igualdad no es identidad. Probalemente el dilema de "El si mismo", el yourself que dicen los ingleses, el yo quiza, es el mayor dilema filosofico con el que se puede tropezar el ser humano ¿Hay algo que sea lo mismo siempre, que sea en "si mismo"?(¿La ameba quiza?) La respuesta para mi es facil, pero no quiere decir que sea cierta. La esencia de la energia lo es, la ironia de la cosa estriba en que (para mi al menos) esa esencia es el cambio, la transformación, al imperanencia que afirman los budistas (tal vez ciertos procesos y  por tanto ciertos algoritmos relacionados con copiar y modificar información constantemente en un eterno y gracil bucle). Si uno se detiene a observar detenidamente la naturaleza, el universo en si, tal vez pueda llegar a la sencilla conclusión de que todo objeto se esta transormando o mejor que ningun objeto puede en ultima instancia permanecer constante de por siempre, más lejos todavia, algunos objetos desaparecen solo para dar lugar otros nuevos que pueden tener la misma estructura o bien otra distinta. Todo ser vivo morira, pero la vida misma trata de perdurar. Si somos y estamos vivos ¿Que tenemos entonces? Solamente eso nuestras vidas, el tiempo en el cual estamos vivos, nunca nada sera exactamente lo mismo a como fue ¿Pero y si fuera exactamente igual, a efectos practicos no nos valdria? Podria, quien sabe ¿Pero para que querriamos que las cosas fueran exactamente igual? ¿Para solventar nuestros errores quizas? ¿Queriamos que fuera siempre igual? ¿O queríamos que las cosas cambien a partir de un punto? Bing Bang... Piensa en esto, si pasas por el mismo camino con un vehiculo distinto seguramente lo veras de otra forma, pero ya lo era aunque tu lo vieras igual, tal vez simplemente no vistes como la huella dejada por tu paso el dia anterior lo cambio. Desde cierto punto de vista Machado tenia razon cuando afirmaba eso de "Caminate no hay camino, se hace camino al andar y al volver la vista atras se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar".

ME RINDO. Buscate la vida fiera. Al menos lo intente. 

Ni que esto fuera un intento implementar una logica fuzzy sobre un sistema cuantico de informacion, usando optica, espejos, patrones y cierto principio de superposición. En fin que ciertas cuestiones son muy difíciles de explicar en si mismas. Desde luego si existe alquien capaz de haber llegado a leer todo hasta aquí, ya me parece una persona admirable por su resistencia al tedio (XD)  ¿Realmente a esto se le puede llamar literatura?¿Arte? Lo que hace el aburrimiento ¿No creen? (La crueldad supongo, pero ¿Realmente no sacaron nada útil de leer esto?).

PD ciudadanoNick: Lo siento macho pero tenia que adaptar la respuesta al contexto de mi blog y a mis necesidades creativas. Hubiera sido mejor que la Mayetica hubiera funcionado contigo. Enseñar no asegura que a quien se enseña aprenda... Ya sea yo o ya seas tu.


viernes, 14 de octubre de 2011

Paso 27: Super-Mono-logo-sonico.

NOTA: Este paso es largo, hubiera sido inmenso (o mejor imposible de dar) si no fuera por las aproximadamente 56 capturas de pantalla que fui sacando a lo largo del tiempo para poder realizarlo.  De estas he escogido y editado las que mas convenientes me han parecido. Si quieren ver bien los detalles pulsen sobre las imágenes para verlas a su tamaño orginial. Se lo tendrán que tomar con calma si quieren leerlo entero. Hay, como no, errores ortograficos y posibles inconsistencias (pues no pretendo ser exacto). No pongo enlaces ni lo reviso para correciones, pues demasiado tiempo me a tomado ya escribirlo. Así que "perdón de ante mano si esto les molesta", no es esa mi intención.

Tenia escrito para este paso 38 lineas, 3206 palabras, 17858 caracteres contando espacios, 14766 sin contar espacios o lo que es lo mismo (aproximadamente teniendo encuenta formatos, codificaciones, etc) 17892 caracteres. La verdad lo estuve releendo y me parecia un tanto rollo, asi que he decidido resumirlo y empezar otra vez. Al final saldra un rollo, pero... Bueno lo que ocurre realmente es que me siento cansado, mi psicosomatica no esta en sus mejores momentos y mi neurona no acaba de dar. Basicamente si tratara de acabar ese escrito me llevaria demasiado tiempo, demasiado esfuerzo mental, no quedaria como yo quiero y tendria que nombrar demasiado determinadas (como lo diria...) cosas. Prefiero dejar en paz esas cosas en la medida de lo posible y centrarme en lo que me interesa.

Este asunto (sea lo que sea) empieza, hace ya bastante tiempo, cuando anotaba en el laterar de una hoja de una de mis libretas unas duraciones temporales de la forma [Minutos:Segundos]. Lo apunte por que me resulto curioso, pero no le di mayor importancia en ese entonces. Paso algo de tiempo hasta que ocurrio el proximo evento implicado en este asunto. Me habia buscado por ahi cierto album de Tool y resulta que el fichero en formato mp3 que supuestamente debia contener el tema Mantra realmente contenia a unos tipos haciendo el imbecil. Por el sentido unitario y por lo particular de este Album detecte rapidamente el error (intencionado), asi que me lo busque nuevamente en formato FLAC, pues apesar de ocupar mucho mas espacio que los mptreces, supuestamente la "fidelidad" con respecto a la fuente de origen de los ficheros (que en este caso imagino seria el CD de la persona que decidio compartirlo en Internet) debia de ser exactamente igual ( o lo que viene a ser lo mismo, sin perdida de informacion con respecto al CD).

Mucho mas tiempo paso, y en cierta parte regalaron ¿Uhm? Esta palabra realmente no me gusta en este contexto... Digamos que permitieron usar por tiempo limitado y de forma gratuita cierto servicio para poder obtener un par ficheros que te permite reproduccir "offline" una obra artistica (antes que el resto de los vulgares mortales. Siendo realista, que "asi son las cosas", lo mismo que cualquiera con acceso a la red podra disfrutar en breve con un poco de ingenio y par de programas. Eso si, siendo igualado con lo que no es, osea con piratas, en un futil intento de tratar de volver una practica comun en algo inmoral a base de mensajes subliminales o directos y recurrentes tipo "asesino de musica" ¿Desde cuando la musica es un ser vivo? ¿Oye y si silvo la cancion tendre que pagar canon hospitario a la pobre? Hombre, a los pobres seres vivos que me escuchen silvar puede ¿Pero a la musica?). Simplificando que te podias bajar dos ficheros conteniendo ambos una misma cancion. Hablando en plata un fichero mp3 y un fichero  m4a (ambos formatos cargados de patentes de software y con numeros intereses de grandes multinacionales de por medio. Otro diezmo que, al final, acabamos pagando si o si los usuarios). Bueno nadie puede culpar a estas almas caritativas de como es el mundo, siendo practico "asi son las cosas". Claro que si, y asi seguiran siendo mientras nadie haga "nada" al respecto, apesar de que ese "algo" no tiene por que ser algo revolucionario pues invertir un poquito de tiempo en tener esa obra en algun que otro formato libre de patentes  (como ogg, por eso de los costes en ancho de banda) tampoco es tan traumatico (o si, puede que te tilde de fanatico) ¿Pero que pasa con aquellos que compraron el CD? ¿No tendrian derecho a poder acceder a un formato sin perdidas? Supongo que es una cuestión de costes.

Bueno los que nos preocupamos por estas cosas, a pesar de que en mi caso no es que haga mucho, siempre podemos buscarnos la vida si nos da por ponernos sovieticos (o lo que parece ser el equivalente actual "fanatico taliban") y pasar a esos formatos "libres" (-modo superironico on- Que es la mar de divertido imaginarse como pilar y baluarte de la libertad, casi, casi como si fuera uno un superheroe tipo kickass -modo superironicMan off-). Eso si para poder hacer eso, si uno se preocupa y tiene deseo de que la obra de esos autores sea apreciada con la maxima "fidelidad" posible con  respecto a cierta fuente origen, se tendria que tener al menos una fuente con un formato "optimo" para los requisitos de uso del problema que nos toca. Hablando en plata, tener al menos los CDs del album del cual proviene la cancion. O eso o rebuscar por internet, que la posibilidad de que alguien lo hiciera antes por ti suele ser alta (incluso a veces te encuentras los oggs en pre-escuchas. Realmente me hizo ilusion encontrarme eso). Claro que esa posibilidad de lo de los CDs depende de que uno quiera hacer de mecenas infimo de estas almas (e imaginarse en plan hormiga atomica). Me gusta la palabra mecenas, y es que los que compran un disco a dia de hoy, de alguna forma, es lo que son ¿Por que gastarse un dinero en algo que realmente puedes disponer (Pseudo)gratis siempre que quieras con una simple conexion a internet? ¿Que tal por cariño y amor a la musica? ¿Que tal por respeto y admiracion hacia las capacidades artisticas de ciertos musicos? ¿Que tal por que, a pesar ser un pobre desgraciado, uno quiere premiar y premia a aquellos creadores que considera buenos y son de su gusto en la medida de sus posibilidades? Desde luego no iva a ser por no sentirse inmoral, ni por no sentirse agredido verbalmente por algunos que luego resultan ser mucho peor que aquellos a los que increpan con sus insultos y descalificaciones.

Pero bueno volvamos al tema principal, que se anda uno por las ramas y esto no es un foro. El asunto es que justo donde estaba el enlace a pinchar para la descarga estaba el termino "X de alta calidad" ¿Alta calidad? No se por que, pero este termino me revuelve el estomago, pues es el tipico termino que emplean todos los comerciales en cuestiones tecnologicas aqui en España (y dejare al diablo en el infierno, por que la plataforma digital de presencia en internet de algunos musicos empieza a dar pena, por desactualizada y por falta de empatia hacia sus usuarios ¿Donde esta el enlace al area de descarga? Buscate la vida fiera...  Que bonito esteticamente, eso si, sinceramente casi me da la impresion de que algunos clubs de fans se lo tienen hasta mejor montado que ellos... Va mejor me callo lo mucho que podia decir, que las criticas constructivas no dejan de ser criticas y ciertos burgeses manzaneros son incapaces de aceptarlas de forma positiva y uno solo consigue avinagrase. Total, si a mi ni me vienen ni me va... "Asi son las cosas"). "X de alta calidad" la tipica frase de mercachifle que usamos todos (si hasta yo, hipocresias las minimas)... Un X de alta calidad, como los bonos, como las hipotecas subprime. En fin, que yo me hubiera conformado con que la calidad fuera la optima para su finalidad, que en este caso era ser reproduccida por reproductores de música en formatos digitales "sin medios mecanicos" (vamos en lo que se escucha "normalmente" la musica en la actualidad). Hubiera sido el tio mas feliz del mundo de estar dispoble "ademas" en otros formatos libres de patentes (al menos uno, tampoco es para tanto, si hasta er yortube esta ya en webm). Pero no voy a marear mucho la perdiz con esto. Parto de la suposicion de que  hablamos de la calidad del formato digital del fichero y no de la calidad de lo contenido. Dicho de otra forma puedes tener a Ella Fitzgerald y a Louis Armstrong en ficheros con un formato de pesima calidad con respecto a "la fidelidad" (de un origen) y a los gil... (digo) imbeciles de los que hable antes en un formato estupendo con respecto a "la fidelidad".

¿Que narices querían decir con eso de "Alta calidad"?
Solo una advertencia, no se les ocurra hacer este tipo de pruebas que relatare (visialmente) con ningun tema o album de su musico o musicos preferidos, pues corren el grave riesgo de cogerle odio (al tema o al album como minimo, por no decir que a los musicos, interpretes o lo que sea) en el proceso por cierta suerte de empatia (de culpar de los errores a lo que suena y a sus creadores y no a otras cosas ¿Claro que para que buscar culpables? Al fin y al cabo "las cosas son así" y así nos jo... digo fastidiamos los de siempre).

¿Alta calidad? Ocurrio lo de siempre, simplemente me surgio la curiosidad. La verdad es que no me suele gustar mucho poner imagenes o capturas de pantallas en mi blogs, prefiero el ejercicio de escribir (que es para lo que imagino vale un blog) pero en este paso tengo claro que una imagen vale mas que mil palabras.


Estas son las propiedades del fichero que contiene el tema Lateralus de Tool segun mi sistema operativo:

Notar que la duracion esta expresada en ingles ¿Cosas del software libre? Es posible, convivir con ciertas versiones de un sistema operativo libre es algo bastante salvaje y aventurado. La verdad es que a mi eso no me molesta mucho (sera por que no se me da tan malisimamente mal leer en ingles)

Estas 4 imágenes muestran las propiedades de los otros dos ficheros y cierto detalle que me resulto misterioso. Primero el fichero mp3, tapo ciertas partes en blanco, por que realmente, el tema y los autores tienen poco de ver en estos errores (en teoría) :


¿Duracion de 0 segundos? Vaya. Curiosamente hoy mientras me dedicaba a la tarea de ir creando este paso, volvi a mirar las propiedades del fichero:

Bueno, se habra arreglado esto solo. Tal vez halla sido alguna actualización automatica del software,  tal vez es que alguien tiene acceso (no autorizado) a  mi maquina, tal vez sea que lo hago yo mismo por por tener doble personalidad (esto descartado hace tiempo que cuando pasan cosas raras llamo a alguien para que lo verifique, asi que no, no estoy loco)... Si alguien llega a ver esto (a parte de yo mismo, claro esta) tal vez se piense que lo hago por entretenerme y confundir al personal ¿En serio se creen que no tengo cosas mejores que hacer, como leer algun buen libro por ejemplo? De acuerdo que quien no haya seguido minimamente mi blog podra concluir seguramente que no soy precisamente un tipo normal (y quien lo haya leído lo tendrá clarisimo), pero no soy de este "tipo" de gente que se dedica a jo... Digo fastidiar a la gente. Mas bien soy de ese "tipo" de gente que tiene una manera "especial de expresarse".  Asi que no, estas imagenes no son fakes preparados (al meno que los hayan preparado para confundirme algunos supuestos intrusos, para jod... Digo confundirme ¿Recuerdan lo del ingles? ¿Ponia en la captura de pantalla que tiene el recuadro en rojo "0 seconds" o el lugar de eso ponía "0 segundos"?) Ademas si fuera de ese tipo de gente que hace las cosas por jod... y no por otros motivos ¿Por que me iva a tomar la molestia de editar las imágenes para evitar posibles confusiones con nadie?

Sigo con el m4a, del cual he tomado las capturas hoy mismo (9/10/2011):


¿Siguen notando el tema de los "minutes" y los "seconds"? ¿Curioso verdad? Saquen sus conclusiones, que yo las mías me las guardo para mi.

Alta calidad. La verdad es que la cuestion no tiene mucho sentido, pero despues de leer esa frase y estando dando vueltas en mi cabecita loca eso de la libertad, los formatos libres, las patentes y tal y tal... Me quede pensando en que si un tema duraba 9:24 y ocupaba 59,7 MiB (mebibytes) y el otro 4:14 y  10,4 MiB para el mp3 y 10,5 MiB  para el m4a ¿Hasta que punto tenia mejor calidad unos formatos respecto a otros? Ciertamente la cosa no tiene sentido pues para hacer una comparación adecuada entre formatos tendria que ser "él mismo tema el contenido". Un  el enfoque simplista hubiera sido el de dividir tiempo por espacio  (9:24 = 540 seg, 59,7 MiB = 62570548 bytes x 8 bits =500564384, 540 seg / 500564384 bits = 0,000001079 segundos por cada bit para FLAC conteniendo Lateralus frente a 4:14 = 254 segs, 10,5 MiB = 10974129 bytes x 8 bits = 87793032, 254/87793032 = 0,000002893 segundos por cada bit para MPEG-4 AAC conteniendo X que prefiero dejar anonimo. 0,000001814 segundos mas por bit ganaria el m4a). Pero eso no tiene tiene ningun sentido, pues realmente lo que aqui importa es lo que se contiene "en cada segundo", y es evidente que un bit o contiene 1 o contiene 0, la cosa no funciona asi. Ademas ¿respecto a que es mejor el m4a al flac? Si nos referimos a la "fidelidad" con respecto a la fuente original del sonido que se almacena en los ficheros, entonces evidentemente flac es mejor simplemente por que es un formato donde "las ondas" se almacenan con "una compresion sin perdidas" de informacion, mientras que AAC es un formato donde se almacena con "una compresion con perdidas". Otra cosa es que esa informacion "nos interese", "tenga sentido" para nosotros o "seamos capaces" de percibirla, pues en caso negativo tal vez podríamos despereciarla como si de ruido se tratara.

¿Alta calidad con perdidas? ¿Esto como es? A ver esto ya tiene que ser un lio para mas de uno. Intentare explicar brevemente de que va esto de los formatos de audio (video) digital, sin entrar mucho a saco (entre otras cosas por que yo basicamente tengo mas bien poca idea sobre eso y por que esto no pretende ser un texto tecnico-científico. Así que ya saben no se tomen lo que digo como dogma de fe). Ciertas cosas ya aparecieron en algun paso anterior donde Yozen explicaba cierta diversión   como por ejemplo cierto teorema de muestreo. No voy a entrar en teorías matemáticas de la comunicación, ni en fractales, ni en criptografía, ni en diseño de dispositivos electrónicos... Ni en las ingeniosas formas creadas por múltiples ingenieros, matemáticos, físicos, artistas, médicos y conocedores del conocimiento y funcionamiento del ser humano implicadas en que ciertas entidades como las "ondas" sonoras o las imagenes (¿onda-particulas luminosas?) puedan ser procesadas, almacenadas y comunicadas, etc mediante computadoras electronicas digitales...

Muy resumidamente, uno puede imaginarse un formato de audio digital como una especie de caja mágica donde se almacena la información digitalizada de la onda. El como se digitalizo la onda es algo que no tratare ya que para el tema del sonido (que somos capaces de oir el comun de lo seres humanos)   basicamente ya esta muy estudiado y poco hay que decir (Busquese PCM y el tal teorema de muestreo). Asi que partimos de que de alguna forma tenemos nuestra onda sonora digitalizada (en PCM) bajo ciertos parametros optimos para el uso que se le quiere dar (en este caso la reproduccion de un tema musical por parte de un usuario domestico. Basicamente creo recordar que una frecuencia de muestreo de 44100Hz con una resolución de 16 bits era suficiente).

El asunto es almacenar esas cadenas de 0 y 1 que son la digitalización de la onda de forma que ocupe lo menos posible... Me explico,  los factores que aquí priman son el espacio ocupado por esa caja frente al tiempo/potencia de proceso que es necesario para meter o sacar de la caja la información digitalizada de tal onda... Osea comprimir y descomprimir, solo que al menos la descompresión se tiene que hacer lo suficientemente rápido para que no lo notemos .   Digamos que un formato es mejor si los procesos (¿Algoritmos?¿Se llamaban CoDecs? ¿CodigicadorDecodificador? ) que crean la caja con su contenido dentro y luego extraen de ella (digamos el proceso inverso) son capaces de hacerlo de forma tal que el espacio ocupado  por la información de la onda empaquetada en nuestra caja dividido por el espacio ocupado sin empaquetar sea lo mas pequeño posible posible (llamemos a esta relación ratio de compresión, si no me equivoco) y además a la hora de desempaquetar la onda sacandola de la caja, esto se puede hacer de forma que no notemos  diferencia (o notemos la mínima posible) con respecto a que escucharíamos si no tuvieramos la onda en la caja. Naturalmente todo esto teniendo en cuenta una potencia minima de calculo requerida por parte de la maquina, con lo cual si para un mismo ratio de compresión logrado por dos algoritmos (realmente 4, 2 contra 2) distintos, resulta que para uno se necesita menos maquina para funcionar adecuadamente que para otro, fundamentalmente para descomprimir que es lo que se hace cada ver que se reproduce el fichero, podemos considerar este algoritmo como mejor ¿Y por que la necesidad de comprimir? Pues entre otras cosas y básicamente por que el almacenamiento cuesta (es mas caro un disco duro de 1 TiB que uno de 512 GiB), porque el ancho de banda cuesta (es más cara una ADSL de 24Mbits/seg que una de 12Mbits/seg), bueno fundamentalmente por que cuestan más que los ciclos de   proceso (y paso de andarme graficas de nubes de distribucion "estadisticas" espacio-tiempo).

Asi que en principio esto de los formatos de ficheros de "multimedia" no tienen tanto que ver con la calidad de lo contenido sino con el espacio ocupado. En principio, por que ¿Que pasa con eso de las perdidas? Pues basicamente que no se puede conseguir ratios altos (osea relaciones bajas tipo 1/10 respecto al original) de compresion sin sacrificar cierta informacion (y es aqui donde se puede pensar en perdida de calidad). Dicho de otra forma si se tiene un mp3 y lo descomprimimos almacenandolo en PCM (contenedores WAV o AIFF son los típicos, pero en esto no voy a entrar) el resultado no coincide con el PCM original con la que digitalizamos la onda.



En cambio cuando hablamos de formato de compresión sin perdida el resultado si coincide, dado que no eliminan información sino que se basan más en la redundancia de esta. ¿ X con alta calidad? Bueno, sera alta, pero ojo alta con respecto a una relación espacio ocupado-fidelidad a la onda digitalizada original (algo someramente isomórfico a la relación calidad/precio). Si alguno quiere enteder "Alta calidad" como "High Fidelity" (Hi-Fi) va por el camino errado,  FLAC seria alta calidad, MPEG-4AAC no.



Así que ya sabes, si quieres conservar con alta calidad "en la nube" esos CDs a los que les tienes tanto cariño, más vale que utilices el formato FLAC. Bien, lo que ocurre es que con los parametros adecuados un mp3 o un mp4 solo se deshacen de información que para el comun de los mortales no es relevante, por ejemplo por que no es audible (como ciertas frecuencias bajas, sentimos la vibracion pero no la oímos. Vamos que dan ambiente e influyen emocionalmente, como esas explosiones en las pelis que vemos en el cine... Pero en un telefono intelegente no tiene mucho sentido ¿no?) Otras veces al estar presente en dos los dos canales  las unen y otras truquillos varios o mejor variables... Eso y  dedicarse a  darle forma a la onda (tal vez para suavizarla igual que un escultor pule la piedra para limar las asperezas). Naturalmente si entendemos como calidad el ahorro de espacio y tardar menos tiempo en comprimir (que los ciclos de reloj en el computador tambien cuestan), o lo que nos interesa es mas bien el streaming entonces puede que incluso haya mejores formatos que el mp3 o el mp4 (flash usaba el codec VP6)....

Si lo que nos interesa es librarnos de tener que estar pagando (un poco) mas caros los dispotivos por las licencias de patentes o no tener que pagar estas para poder difundir "el contenido" (y si no que se lo digan a los de la wikipedia) entonces desde luego mp3 o mp4 no son los mejores formatos.

 (Claro que de todas formas ya hemos pagado si o si. Es como cuando te compras un portatil con Windows por Co... Digo sin opciones. Asi que... En fin cuestiones de libertad y de costes en pago de diezmos). Total que si nos interesa esas cuestiones de la libertad y de la difusión del conocimiento  webm o ogg por ejemplo serian mejores alternativas (Curioso que sean usados por youtube y spotify respectivamente, Vorbis en ambos, al fin y al cabo. Ni que decir que, Chrome, Firefox, Opera y los Androides reproducen ogg perfectamente, pero paso de meterme en cuestiones de cuotas de mercado y luchas entre multinacionales por llevarse la pasta... Total si al final la MPEG-LA y el elitismo tecnofilo manzanero son los que mandan... "Asi son las cosas"). ¿Alta calidad? Bueno creo que en general salvo que sea un formato sin perdidas habría que hablar siempre de calidad "menos baja". Osea tenemos un original de calidad X y al someterlo al proceso de compresión con perdidas para meterlo en nuestra caja, lo que nos queda es un X-Y (indeterminado a priori). Dicho de otra forma que no es que la calidad suba y este mas "alta"...  En fin.


Bueno aclarado un poco el asunto de los formatos, retorno al tema principal (otra vez), pues mis pesadillas y horrores con respecto a esto de los formatos y los programas reproductores no habian hecho mas que empezar. Creo que ya me queda claro el por que del dicho ese de "La curiosidad mato al gato".


Por cuestiones que no vienen al caso, principalmente debidas a la diversion de Yozen, y a ciertas cosas que lei o escuche sobre cocinas, salones y acustica, a parte de cambiar los altavoces que con los que solia escuchar musica en mi maquina por unos mejores (y solo con eso de ver que los tuviera bien puestos, los altavoces que de momento los otros los tengo donde los he tenido siempre, colgando, ya tuve panico para rato. Quien sabe quizá no los tenga, los altavoces y los otros. Vamos que la cosa tuvo webos), decidi usar el reproductor musical Banshee, principalmente por que contaba con ecualizador, aunque no estaba muy convencido debido a la plataforma en la que esta programado... Mono.

¿Alta calidad? -modo superironic on- Pues resulta que segun este "magnifico superheroe X de la marvel"  (No recuerdo si era de la primera epoca con Stan y Kirbie ¿Eran asi los nombres? Va da igual. O de la dorada segunda, con un frances que tenia un nombre parecido al nombre de una espada y que tampoco me acuerdo como se escribia. Bueno esto tampoco biene al caso) es alta calidad en "mono". Ya la hemos liado parda compadre. Mira que a mi ese superheroe nunca me a gustado mucho. No si yo por algo siempre quito la plataforma de ejecución y programación "mono" cada vez que instalo o actualizo mi distribución. Todavia recuerdo las polemicas alredor de Java y .Net entre algunos programadores la RedHat y algunos geniecillos de nomos (gnome) que  crearon el mutante Mono de la Novell (que habia firmado un acuerdo con Microsoft y a ver quien se fiaba en aquellos entonces de Microsoft y sus patentes. Si mas patentes. Que quede patente). Supongo que portar Banshee a Vala   ( que tiene algo de dios nordico, asi en plan crossover, con Thor como prota principal que es bien guapo, nordico el, ario el, cuerpazo el de el... En fin al tema...)  debe de ser un webo  dificil y por eso no hay sustitutivos como en el caso de Tomboy con Gnotes.  Naturalmente no me creí lo del mono, y hay estaba yo haciendo el po... digo el tonto (en plan mono) pegando alterativamente un oido y otro a los 2 izquierdos y a los 2 derechos (altavoces), y el menda este de la patrulla X lanzadome su onda sonica portadora del  tema X en formato de "Alta calidad".  Pero vamos que debo de tener el superpoder de ser duro de oido, aunque me este quedando sordillo del derecho, y por eso aquello me seguia sonando a estereo ¿Le dara al Capitan america mono el suero de super soldado? ¿Y yo para que me pregunto esto? A ya, por que segun cierto pantallazo (asi como si fuera un escudo) que decia que el tema X ocupaba solo 0 segundos ( Seria que el tal Capitan America debia de ser latino,  por eso de que para los experimentos siempre cogen a los pobres, y al fin y al cabo MeXico tambien es America ¿Se llamaria Miguel el tio? Va, me dejo de tonterias).  
Total que de mono nada. La verdad es que paso de hablar de como cierto menda se compro la Javarmadura de Sun, para darselas de Ironman y privatizar la paz mundial (intentando forrandose por el high way to hell, digo camino) en lo que a programacion se refiere (cosa que no le ha salido muy bien, por mas que tenga un oraculo y buenas bases) -modo superironicMan off- ¿Supuesto error de Banshee o cosa de los mp3s con "alta calidad"? Pues parece que si la tasa de bits baja entonces ya no da mono la cosa (leches ni hablaramos de droga), y sale estereo (que no esteroides ¿Ok?) ¿Entoces que debe ocurrirle al reproductor de musica que le da el mono si la "calida es alta"? (Vale si hablaramos de droga, es mas facil engancharse si la sustancia es más pura, supongo). Pues me da a mi que lo que ocurria es que los mp3s a 320 KB/sec son todos de tipo Joint Stereo (algo que ya dije antes, si algo suena por ambos canales lo almacenamos una sola vez, en lugar de dos veces, una por canal, el truco esta en que luego lo mandamos a los canales a base de restar, digo yo que, vete a saber). Asi que nuestro superheroe por algun motivo acaba mostrando un canal.  Esto es un error de programación o es que los que hicieron el programa pensaron que eso seria más correcto (¿Si unes los dos canales te queda uno no?), pero lo que es en mi opinión lo dudo, lleva a demasiada confusión... ¿"Alta calidad en solo un canal"? (Algo asi como La2 de television española, que si pero no). Total que yo algo desesperado (y neura) y con mi única neurona echando humo negro requemao (por no hablar de las orejas) estaba llegando a la conclusión de que la cosa debia de ser "menos baja en mono esteroides" o algo asin (¡Socorro!!! Guapa, ve y llamame a algun superheroe. Pero que sea americano de USA y no sea mutante que me esta dando un argo malo con los bajos en el bajo del estomago... o Argo asin).  En fin a estas alturas los mp3s me estan empezando a dar algo de miedo ¿Cual sera la proxima sorpresa? Seguro que sera algo variable, naturalmente, "variable bit rate" otro de esos truquillos, aunque no aparezcan por ningun lado...

Pero dejemos lo de los trucos variables para un poco mas tarde. Con eso de la calidad, decidí volverme a  la caja de Ritmo a comparar un poco más que pasaba con eso de los canales y la alta calidad, no sin antes cambiar en Banshee las columnas mostradas en la lista  (de registros, pero dejemos las bases de datos que me acuerdo del Príncipe de las tieblas Larry Elison equipado con armadura de Ironman y me entra grima), y bueno, aquí me apareció otra vez eso de "la calidad". Me voy a subir al manzano (que no a la parra) y me voy a poner en plan nazi de la interfaz como los de Apple ¿Que es mejor o mas correcto poner "Tasa de bits" o "Calidad"? En este caso pienso que Banshee informa mejor sobre lo que es una propidead determinada del fichero. Poner calidad puede llevar a los usuarios (de tipo simple mortal que no tiene ni p.m de lo que es un "janderclander" informatico, ni ganas que tienen) a pensar que a una tasa de bits mas alta mejor a de sonar en cuanto a fidelidad un determinado fichero. "Y ese no es el caso" (si alguno puede demostrarme lo contrario le estaré agradecido, aunque no se vayan a pensar que cederé tan rápido, tendría que quedar convencido). Eso depende de las caracterizas de la onda (¿Que pasa si era solo voz en mono tomada de un teléfono?), de si es más o menos repetitivo el tema, y  de muchas cosas (principalmente del oído del oyente). Nadie puede asegurar que una canción en mp3 a 256 kbps "nos" vaya a sonar peor que a 320 kbps. Todo lo más que podemos asegurar es que en el de 320 kbps se coge mas espacio (¿Por segundo almacenado?) y por tanto supuestamente nos desprendemos de menos información (¿Como sabemos cuan relevante que es esa información con respecto a la fidelidad al original?). Dicho de otra forma lo único que podemos aseguran es que la fidelidad con respecto al original de el fichero en 320 kbps "no puede ser peor" que en el de 256 kbps ¿Pero quien a dicho que tiene que ser mejor? Bueno en todo caso, si no tiene otra opción más que usar mp3 y quieres "asegurarte de que no baje mucho" usa ese bitrate (320).

Total que al final se me vino al coco Super-Coco (si, si, el de barrio sesamo, no es que fuera Superman, pero cumplía los requisitos solicitados en mi llamada a Socorro, o eso creo). Y con el me vino la nostalgia de la infancia. Y con esta me acorde de la infancia de esto de escuchar música comprimida en una computadora (con lo bien que sonaba la banda sonora de el The Last Ninja, asi en 8 bits y sin mp3ces ni na en el C64). Resulta que uno de los primeros (si no fue el primero, si fue el más famoso) de los reproductores de mp3ces se era Winamp,. Winamp tenia y tiene ecualizador. En Linux no había Winamp pero había un reproductor llamado xmms que era clavado (idéntico diria yo). El proyecto xmms paso a convertirse en xmms2 creándose una especie de plataforma de streaming y reproducción de audio en el backend, separaron y se desprendieron el front-end para que pasaran a ser multiples, por lo que para xmms2 hay multiples interfaces de usario. Intastale xmms2 y varias de sus interfaces, pero ninguna me convencía. Ademas  tener 2 plataformas de sonido ejecutándose no me convencía (ni es algo óptimo en cuestiones de rendimiento, ni me apetecía bregar con los posibles errores y comeduras de coco que pudieran derivase de la convivencia de ambas). Entonces recordé que del antiguo xmms se derivo en un proyecto llamado bmp (beep-media-player) pues no estaban muy conformes con la dirección que tomaba xmms (si no recuerdo mal) y de este se derivo otro llamado Audacious ¿No dicen que el éxito y la gloria es para los audaces? Si ya, ahí iva yo con mi sentimiento de audaz, hasta que el pasado en forma de [minutos:segundos] vino a quitarme todo espiritu audaz que pudiera tener... Para dejarme bien aplastado (casi como si me golpeara una onda sonica de Banshee en plan mosqueado) ¿Aquello otra vez?


Posiblemente  este tenia que ser el album mas largo de la historia ademas de contener el tema más largo de la historia. Sin embargo yo sabía que aquellas duraciones no eran las correctas. Lo raro es que fuera este album pues si mi cocito no me fallaba la vez anterior que me paso aquello fue en otro album, aunque era de los mismos musicos X indeterminados ¿Tal vez es que no lo recordaba bien? Me da a mi que si lo recuerdo bien, dado que ninguna de esas largas duraciones coinciden con las que tenia apuntadas. Eso es una cosa, la otra cosa es que ocurrieron ciertos sucesos a posteriori de que escribiera aquellas duraciones, pero eso me lo guardo en parte para luego, en parte para mi. Ahora bien fijense en el recuadro rojo de abajo a la izquierda ¿Ven la tasa de bits por segundo? 205 para el primer tema que tiene "supuestamente" 16 minutos con 49 segundos (que barbaridad) .

Y ahora si se fija otra vez... 209 para el mismo tema ¿No seria Audacious (las dos capturas son de la GTK interface, no de la Winamp Classic como es la primera negra y azul molona)? Tal vez es que Audacious no manejaba bien los mp3ces vbr (variable bit rate), como era el caso de los mp3ces en que tengo este album  indeterminado. -modo superironic on- Indeterminado y que no es el X al que corresponde el tema X bajado de internet en mp3 y en m4a y de "alta calidad". Llamemos le "X: primera generación" por lo de Banshee, y por lo de la peli donde sale el tal Banshee y que para mi gusto es bastante mala aunque entretenida, pero vamos que "Batman Begin" (por lo principo) le da dosmil vueltas -modo SuperironicMan off-. Bueno mire a ver que tenian que decir de esto el propio Banshee (por si el pobre era capaz de romper la barrera del sonido) y en la caja de Ritmos (Rhytmbox)...


Supuestamente la calidad era bastante mala (40kbps en el caso del primero) segun la caja de ritmo aunque no para todos los temas , segun Banshee es la tasa de bit, aunque las duraciones seguian siendo igual de disparatadas (Curioso cierto tema, si se fijan veran que el 11. vaya ¿Además ese en concreto? ) ¿Es que estos dos reproductores musicales tambien tenian problemas con los mp3s en vbr? ¿A todo esto cuales eran las duraciones correctas para estos temas? 

Todo esto se estaba convirtiendo para mi en un autentico "pain in ass" (por lo de Kickass) ¿Recuerdan lo de Ella Fitzgerald y Louis Armstrong? Pues resulta que yo tengo algun que otro CD de ellos, los tengo por que mi padre era un gran aficionado a la muscia Jazz, a la musica latina esa que llaman salsa y a la clásica.

Pues no, no podemos seguir en este camino (o de esta forma). No es problema de los reproductores. Conclusion que solo me queda pensar que es algo relacionado con la corrupcion de los ficheros ¿Pero por que entonces se escuchaban bien las canciones, sin saltos, ni ticks, ni ruidos extraños? Bueno tengo una buena teoria, que desde luego se ajusta adecuadamente a los puntos principales de la hipótesis que tendría que probar. Pero me la guardo para mi, vaya a ser que sea muy mulo yo y acierte (cosa que desde luego no me gustaría).

Ademas, que diablos, todo esto de los reproductores y los tipos de mp3ces no era lo que me interesaba, lo que había despertado mi maldita curiosidad. Era eso de "la alta calidad" ¿Pues saben que? El formato m4a utiliza el algoritmo AAC y resulta que este es VBR de por si ¿Asi que de donde leches se sacan eso de que a mayor tasa de bits más calidad (y no que se pierde menos)? Si eso fuera asi entonces algunos Vorbis tendrian una calidad de la leche... Sino revisen las capturas de pantalla donde aparece el nombre Uprising (tema de muse). 500kbps y 13,7MB para el ogg y 320kbps con 12MB para el mp3, y el segundo suena mejor (simplemente lo se por que se de donde saque ambos y me fió, poco, pero fió de mis oídos).

Alguno podría pensarse que mis pesadillas y horrores  al respecto de este tema de la "Alta calidad" ya habían finalizado llegados a este punto. Pues se equivocan. Lo peor estaba por venir.

Se ve que soy bastante cabezón cuando me da la curiosidad. Cuando algo me interesa o no me cuadra suelo ahogarme en un vaso de agua (bien recuerdo como suspendi dispositivos electronicos por que no me entraba lo el tiempo de carga de un condensador.. Logico, luego descubri que aquello era una ecuación diferencial y ese tipo de calculo no se daba ni en el insti, ni en primero de carrera). La cosa es que en lugar de dejarlo pasar (como hice la primera vez que me encontré lo de los [minutos:segundos]) suelo insistir hasta que o mi curiosidad queda satisfecha o hasta que simplemente el coco ya no me da. Así soy yo, seguramente poco practico y muy teórico. Se podría decir que un glotón deborador de conocimiento que luego solo me sirve para engordar el intelecto de forma atrofiada, pero no para estar mas sano intelectualmente o para moverme mejor por las cuestiones intelectuales. Normalmente satisfacer mi curiosidad intelectual solo me sirve para pasar el rato y para calmar "este extraño apetito mio" por el conocimiento (que al final acaba en mi cabezita de una forma caótica, desordenada y nada practica. O eso imagino yo). 

Así que a pesar de los sustos todavía quería hacerme una idea (aproximada) en cuanto a cuanto (sin hipo) espacio más se ahorraba al comprimir en mp3 y en m4a, con respecto de un fichero flac o un ogg (con parámetros por defecto a una supuesta calidad CD para los 4 ficheros). Para hacer bien las cosas tenia que usar para todos los ficheros una misma fuente. Pues bien, resulta que cierto tiempo después de lo del album Lateralus,  y por motivos que no te apetece explicar, me permití darme el capricho de comprarme un álbum determinado en formato CD(-A). Creo que el que el álbum fuera de los mismos X indeterminados, aunque no sea el álbum en el que figura tema X contenido en los ficheros esos de "alta calidad" es, precisamente, lo que me llevo a pensar en usar un tema de ese álbum. Era la segunda vez que sacaba de su funda aquel CD. Lo peor es que la primera, y por motivos de [minutos:segundos], lo emplee más o menos para la misma finalidad, extraer el audio y convertir a un formato digital comprimido con perdidas. Aquella vez el resultado fue infructuoso y aunque los discos se extrajeron y convirtieron, algunos de los ficheros estaban llenos de cortes, ticks y saltos (al contrario que pasa con esos 13 mp3ces vbr de duraciones anomalas) . Nuevamente, en aquellos entonces, no me calenté mucho la cabeza y simplemente volví a bajar el álbum de Internet. Podía haber vuelto a internarlo, pero básicamente me resultaba más cómodo volverlo a bajar (no tener que revisar la extracción, no tener que preocuparte por rellenar los meta-datos, etc). Eso si, aquello me permitió confirmar en mis carnes algunos de los motivos, ya conocidos por mi y comentados hasta la saciedad en Internet a parte de el de la comodidad, por los que cada día la gente se compraban menos discos (tener que soportar el sonido del giro del CD, ademas de el del ventilador en el caso del PC fijo, que el ordenador se te relentize por el modo PIO de acceso al CD al ponerlo, que el disco se deteriore o manche y no suene bien, que no puedas hacer una buena copia de seguridad,  que no puedas escuchar en reproductores portátiles aquello por lo que has pagado, etc).  Bueno realmente aquello de no usar esos CDs realmente me importo poco, pues como digo, los motivos eran otros que no me apetece explicar. Bueno ¿Cual era el asunto ahora? Por causas indeterminadas fui a coger precisamente el tema 10 de uno de los discos (que no el 10 del álbum).Total que puse el CD en una de mis dos unidades ópticas de DVD, lance el programa de  extraccion de audio y ¡sorpresa mi cd tenia 9 canciones extra y yo sin saberlo! Candido infeliz.


Yo le di a sonar a la diez, pero... Si se fijan bien en los recuadros rojos pequeños verán que la canción que tiene la fechita verde de play en la primera, pero si miran el recuadro de abajo verán que lo que llevaba sonando 8 segundos de una duración de 3:29 solo podia ser la 10. Vamos que aquello ni se veia ni sonaba concorde a lo esperado (si, lo se, es acorde ¿Pero acaso hablo de música o de tecnología aeronáutica?). Aquello aparte de anómalo, irreal, rocambolesco, y surrealista era teóricamente imposible según cierto estándar llamado libro rojo (y no precisamente aquel que se nombre en cierto libro de Tolkien, eso a pesar de que yo ya me veía en la tierra media con bilbo, los enanos y drajon rojo de por medio). Llame a (algo ya convertido casi en costumbre) a un testigo (mujer y familiar en este caso) y recuerdo que hasta bromee irónicamente con ella sobre la letra de la canción diciendo "Que si pesaos... Pero no lo hagáis más".  Saque el CD y puse el otro a ver si es que era solo ese y ademas puse el reproductor de CD, al menos el reproductor de CDs informaba correctamente del numero de pistas ¿Seria algo de las TOCs (siglas de Tabla de contenido en ingles)? Lo curioso, es que, ademas de una diferencia de un segundo para el tema 2 entre la información dada por Sound Juicer (el extractor de sonidos) y la del reproductor de CD,  habia en el primer disco otro tema con 3:29 segundos, pero obviamente no podía ser el mismo, era el otro cd. Si lo cierto el que el album en total tiene 2 CDs y 19 temas ¿Seria que la info recibida por Sound Juicer de MusicBrainz estaba incorrecta?


Pues debe de ser que no, al menos segun caja de ritmos y el querido superheroe X, otra vez para el segundo CD. En todo caso el album o los discos no se encontraban el las bases de datos de MusicBrainz (o eso decía la caja de ritmo... Vete tu a saber).


Creo recordar que ciertos equipos de música  de estos que no son computadoras, muestran información sobre la pista, la duración y el nombre del tema ¿La sacan de la TOC? ¿Entonces eso no podría producir fallos en esos equipos, al menos si eran algo "viejos"? No tengo equipo de música, ni reprodutor de CDs (si soy pobre ¿y que?) así que descarte probarlo ¿Por que el extractor de sonido Sound Juicer daba esa información mientras que los otros dos reproducturores parecían darla bien? ¿Ademas de donde sacaba la caja de ritmo la información de las pistas? ¿De la TOC? ¿Y por que no lo hacia el reproductor de sonido? Decidí volverme audaz otra vez a ver que pasaba si me daba por extraer el audio con audacious....


Podría ser fallo de Audacious al acceder a la unidad de DVD, pero a estas alturas ya me daba igual. Ciertamente en el proceso de empatía mi sentimiento de rabia y odio se enfocaba a los músicos, aunque se bien que en el caso de este álbum doble (teóricamente) no podía ser culpa de ellos. Es más que sabido que ciertos grandes de la industria se dedicaban a saltarse los estándares (el libro rojo) en los CDs para evitar que sean copiados (contradictorio que ciertas filiares por otra parte sean las primeras en vender CDs, DVDs, reproductores de mp3ces, etc... Aunque no voy a entrar en esto a pesar de que a algunos artistas les vendría bien cierta información sobre la inmensa guerra de intereses que lleva teniendo lugar desde hace años por parte de grandes coorporaciones, donde la música es solo una parte, yo diria que tan solo algo "de valor añadido" para conseguir otros objetivos mas importantes. En fin todos somos peleles en mano de los Master of pupers), solo tienen que buscar "CDs y Copy Control" o DRM, etc (famosos fueron troyanos de la Sony por ejemplo). 

Ciertamente ya me daba igual eso de "la alta calidad", aunque finalmente pasara uno de los temas, apenas si me moleste en mirar los tamaños o como sonaban... Simplemente he llegado a la misma conclusión, a lo mismo que pensaba antes, que si no fuera por los intereses de las grandes de ciertas industrias (entretenimiento, tecnología electronica, software, Internet, etc, etc), los tipos como yo, marginales, ínfimos e irrelevantes como simples hormigas que piensan que el conocimiento humano debería estar accesible a cualquiera de estos (software, ciencia o cultura para mi son eso conocimiento), no sufriríamos estas cosas (falta de respeto a los estándares sin que eso beneficie a los usuarios sino lo contrario, DRMs artificiales para evitar el uso en mas de un dispositivo aun en el caso de que sean ambos tuyos, licencias absurdas de usuario que no añaden ninguna funcionalidad, patentes sobre algoritmos que no dejan de ser formas matemáticas expresadas en un lenguaje, etc, etc). Así que la verdad prefiero FLAC y Vorbis (en el caso del audio, y los formatos abiertos en general para cualquier cosa... Pienso que no se debe confundir autoría con distribución o compartición, ni reproducción con acceso no autorizado a material "no publicado" o privacidad, pero eso son otras cuestiones relacionadas). Si no fuera por que me resultaría imposible, por múltiples cosas (como el tiempo, la fidelidad o el espacio) lo mismo convertía todo lo que tengo a estos formatos libres/abiertos. Alguna vez he escuchado la pobre escusa de la aceleración por hardware ¿Pero había aceleración por hardware cuando salio mp3, y cuando salio mp4? Nos toman el pelo (y eso que yo tengo poco). Nos venden a precios desorbitados la misma película que ya pagamos por ver en el cine, que han echado en la tele, nos venden lo mismo una y otra vez con la escusa de que ahora en "X de más alta calidad remasterizada digital y holograficamente", y para eso  hay que tener el nuevo hardware reproductor con aceleración o con soporte del formato, y si no lo tienes ya puedes sentirte desgraciado, Naturalmente todo esto amparandose en licencias, patentes, copyrights de duraciones eternas... (¿Pero compuso EMI "let it be"? ¿Programo Xerox o Apple el bitblt o fue Dan Ingralls? ¿Son las multinacionales o son las personas quienes hacen las cosas?)  ¿Quien quería deshacerse de la gallina de los huevos de oro? Pero tal vez Internet este cambiando un poco eso. Normal que una industria con un modelo que abusivo y obsoleto se vaya a pique... Con todo y mientras los que realmente crean el contenido no entiendan su poder y lo poco que son estos dinosaurios sin ellos seguira siendo el mismo perro con distinto collar...

Pero saben que, hace poco he adquirido otro álbum de estos musicos X, no tenía por que haberlo hecho pues ya tenia el álbum más que escuchado en internet y descargado, pero ciertamente tenia ciertas esperanzas depositadas en ellos, quería que les fuera bien (y creo que les esta yendo) y simplemente hice el esfuerzo (de parado, pobre, españolito y de larga duración) para aportar mi granito de arena. Cuando puse el primero de los dos CDs en mi lector me encontré que en lugar de 12 temas, nuevamente tenia 24 y que la historia se volvía a repetir, solo que esta vez ellos si son los máximos responsables. Supongo que simplemente tendría que aceptar que "las cosas son así", "es lo que hay", al fin y al cabo realmente y a nivel individual todo esto a mi ni me viene ni me va, pero por alguna causa (que no se si tendrá que ver con la ilusión de poner el disco y simplemente disfrutar de la música sin ver u oír errores) me sentí profundamente decepcionado... Podría decir muchas mas cosas al respecto (como ciertas cuestiones de su web), pero este paso ya me a costado demasiado darlo y ademas no creo que sirva de nada más haya de desahogar mi decepción y frustración. Solo espero (por que me agrada su música y sin conocerlos, por algún motivo que no entiendo, me caen bien) que de alguna forma tengan presentes el tema de Jazz que sale en cierta captura de pantalla, y si ellos no pueden ocuparse, sepan delegar en alguien que se preocupe (y se deje el culo por ellos) por lo menos la mitad de lo que a mi me a costado escribir este bodrio de paso. Vendría bien poner aquí cierto protoema que tengo de mis tiempos vogones en cierto foro, pero ni me apetece, ni lo creo conveniente. Así que mejor me voy a escuchar cierto tema 10 de "Eladio y los seres queridos".